Выбор терминального сервера

[Дедушка]

Доброго дня.
Стоит вопрос выбора терминального сервера (Win или Citrix)...
Предполагаемое количество активных коннектов ~100 с ростом до 300 в течении года. Работа с довольно "тяжёлой" ERP. Железо HP.
Вообще если поделитесь ссылками на то как работает терминальный сервер (теория) буду благодарен. Спасибо.  :shock:

[exLH]

Если бюджет позволяет, то Citrix - на несколько серверах можно нормально будет балансировать нагрузку (Вы же не предполагаете 1 сервер на 300 человек ). В случае с Windows TS, балансировка достаточно тупая.

[Дедушка]

Ага...
скажите, а нагрузка на терминальный сервер растёт линейно или нет (в зависимости от количества коннектов)?
и чем плох вариант "один сервер на все коннекты" если поставить "монстровый сервер"?
или для такого количества коннектов сервер нужен будет очень уж "монстровый" (читал статьи где у людей был пролатин hp на двух двуядерных ксеонах с 2-мя Гб. на тяжёлом приложении они получили только 20 "нормальных" коннектов. добавив до 4Гб. смогли поднять до 35. на Win TS)

[exLH]

До определенного момента нагрузка растет линейно.
Приемлимое число клиентов на сервере определяется теми задачами, которые курятся в их сессиях.

[gs]

Один сервер это потянуть конечно может, но это действительно будет монстр. Дешевле и надежнее поставить ферму из пачки двухпроцессорок с двуядерными вудкрестами или оптеронами.

[Дедушка]

Спасибо.
А, могли бы вы привести аргументы в пользу Citrix (на сколько я Вас понял для он более "серьёзен")
в формате "вот это цитрикс делает лучше вин тс, а вот этого в вине вообше нет" не из частностей, а "по глобальному"?

[Дедушка]

если вопрос не по теме... так и скажите,
я ответа ждать не буду

[t9m]

citrix.pp.ru, сорри уж за ссылу, но вопрос из серии RTFM - ВинТС - базовый терминальник за "приемлемые" деньги, предпочтителен для назначения одного приложения. Цитрикс - изначально кластеризуется, "фермеризуется", по настоящему масштабируем, хорош для работы с множеством различных приложений - но! реально дорог. В Вашем случае, если последуете совету по ферме - Цитрикс однозначно будет более управляем и устойчив. Но считайте ТСО

[gs]

Честно говоря при такой банде в триста рыл ТСО даже считать не надо

[gs]

В идеале вообще блэйд поставить - пачку лезвий под терминальники, несколько под сервера БД. И цитрикс поверху. И дисковую вридачу. Вот это будет шоколадно с точки зрения управляемости
Причем это не развод - Вам же реально легче станет. И проблемы разгребать будет проще и быстрее - а это уже Вашему работодателю хорошо.

[Tronutij]

Добрый день.
Отличия цитрикса от стандартного терминала (вкратце)

Возможности балансировки по большому количеству параметров таких как загруженность серверов, количество пользователей, приложениям и различным другим правилам.
Наличие собственых универсальных драйверов печати.
Возможность запускать приложения в "безшовном окне"
Меньшая загрузка каналов (оптимизация для медленных каналов)
Возможность показывать клиенту только те приложения которые ему нужны.
Экономия памяти ТС при запуске приложения в "безшовном окне"
Система мониторинга нагрузки (такая, какой в обычной винде нет)
Возможность балансировать разные приложения на разных серверах одной фермы по разному.
Встроенный биллинг (можно проверять как пользователи работают)
Политики для клиентов (свои отдельные)
Реально удобнее в администрировании.

Это то, что сходу вспомнилось, реально намного больше.


По поводу 100-300 пользователей:
Чистое ИМХО и личный опыт.
Каждые 25-30 типичных пользователей требуют машинки класса 2*Xeon 2.8, 4+ GigRAM, 2SCSI HDD RAID1

В вашем случае надо смотреть, что именно требует клиент этой тяжелой ЕРП (в основном память)

Ферму лучше строить из "много маленьких серверов" но это все надо еще и считать по стоимости лицензий, по принципу на каждые 100 пользователей 4+1 сервер.

Можно конечно попытаться обойтись и парой-тройкой мощных машин, но в случае проблем с одной из них, остальные могут не смочь принять клиентов в виду нагруженности. Ферма "много маленьких" особенно построенная "с запасом" позволит "размазать" пользователей "потерянного" сервера без особого снижения производительности.
[off]у меня один раз админ после профилактики забыл подключить сеть к двум серверам фермы обнаружили случайно, через неделю, пользователи почти ничего не заметили [/off]