axapta - обгрейд сервера

kill · Сообщение **kill** » 19 июл 2006, 08:12

Здравствуйте!
На предприятии используется Axapta 3.0 SP3 в трехзвенной конфигурации. ОС серверов Windows 2000 AS, MS SQL 2000 SP3

SQL, ML 530G2:
- 2x2800\400\512
- 2Gb RAM
- 1Gb LAN
- SA 642\128 BBU
- 2x72\10k RAID1 система
- 2x36\10k Soft RAID 1 Логи (почему так сделал предыдущий админ не знаю)
- 6x36\10k RAID 10 база

AOS, ML 370G3:
- 1x2800\400\512
- 1Gb RAM
- 1Gb LAN
- SA 641
- 2x36\10k система

на серверах кроме SQL сервера и AOS ничего не крутится, база только одна.
- 45GB база
- 3-4 Gb прирост
- 30-40 юзеров
- HT выключен
- RAM на SQL зафиксирована на 2Gb, реально потребляет не больше 1,7

Програмеры говорят следующее:

бывает всё нормально работает, а бывает:
медленно формируются отчёты, взаимо блокировки, мертвые блокировки(не разруливаемые сикулем), медлено формируются складские(особенно) и бухгалтерские проводки
да и вообще дикие тормоза - это когда оператор создал строку заказа и ждет пока курсор переместится на другое поле строки.

- Avg.Disk Queue Lenght - диск с базой максимум больше 90 регулярно, диска с системой бывает больше 500, у дисков с логами не больше 0.2
- Curent Disk Queue Lenght - диск с базой максимум больше 100 регулярно, диска с системой бывает больше 300, у дисков с логами не больше 0.2

Денег на глобальную замену оборудования не дают.
Одна стороння компания предложила поставить второй AOS (обычный ПК)

По железу предлагают сделать следующее:
- StorageWorks Modular Smart Array 30
- 14x36\15k RAID 1 (в ML 370)
- 2x3200\533\2048 (в ML 370)
и поменять местами SQL и AOS

На первый взгляд кажется решение интересное, но вот решатся ли после этого наши проблемы? Может нужно как то по другому сделать?

Еще хотелось бы чтобы внешний дисковый массив прожил подольше, чтоб с покупкой нового сервера не пришлось менять и его.

Картинки с Performance будут завтра.
какие данные еще нужны кроме:

PhisicalDisk:
Avg.Disk Queue Length
Curent Disk Queue Length
%Disk Time
Disk Read Bytes/sec
Disk Read/sec
Disk Writes/sec
Disk Write Bytes/sec
Avg.Disk Bites/Transfer
Avg.Disk sec/Transfer

SQLServer:Cache Manager:
Cache Hit Ratio

System:
Processor Queue Length

Memory:
Pages/sec

Paging File:
% Usage Peak

Processor:
% Processor Time
Interrupts/sec

a_shats · Сообщение **a_shats** » 19 июл 2006, 11:05

Требования к брэндовости - есть ? Т.е. хотите только НР - или наши серверы (Trinity Centrion) устроят тоже ?

kill · Сообщение **kill** » 19 июл 2006, 11:23

a_shats писал(а):Требования к брэндовости - есть ? Т.е. хотите только НР - или наши серверы (Trinity Centrion) устроят тоже ?

Устроят.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 19 июл 2006, 11:30

Ну тогда ждем логов (можете прислать мне на мыло), посмотрим на них - и предложим.

kill · Сообщение **kill** » 19 июл 2006, 13:01

А по имеющейся информации ничего путного нельзя сказать?

Тут еще одна контора грит не нужна стоика. Грит нужен другой контроллер, например 6404 (дескать у 642 проц слабый). Еще грят нужно базу на один сервер положить, а SQL сервер на другом сервере. Соединить их соеденить каналом на несколько гигабит через отдельный свич.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 19 июл 2006, 13:10

Видите ли, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным

- то есть, сейчас можно навскидку сказать - что-то типа HDS AMS200 c 4x4 Gbps портами и 45х15К rpm дисками + 2 сервера на паре Вудкрестов 5160 с 16 ГБ ОЗУ (в MSCS, естественно) Вашу проблему решат полностью и надолго - т.е. сразу и заведомо устранит все узкие места. Но не факт, что это будет эффективным с т.з. цены и использования имеющихся ресурсов решением.
Если хотите - могу выслать коммерческие предложения на такое решение.
Поэтому - лучше бы, используя логи perfmon, найти узкие места и устранить конкретно их.
HP 6404 - это, грубо говоря, 2 "склеенных" 6402

Т.е. "на сейчас" решить проблему можно, но будущего у такого решения нет.
Да, кстати - не картинки нужны - а сами логи. Если некуда выложить - зазипуйте и пришлите мне на мыло, пожалуйста.

kill · Сообщение **kill** » 19 июл 2006, 13:19

a_shats писал(а): Если хотите - могу выслать коммерческие предложения на такое решение.

Нет спасибо, а придерживаюсь мнения что лучше слабо попасть чем сильно промазать.

Vadik · Сообщение **Vadik** » 20 июл 2006, 01:43

kill писал(а):ОС серверов Windows 2000 AS, MS SQL 2000 SP3
SQL, ML 530G2:
- 2x2800\400\512
- 2Gb RAM

несуразица какая-то у Вас с редакцией ОС (как минимум) и размером ОЗУ

- 45GB база
- 3-4 Gb прирост

в час, день, в год?

- RAM на SQL зафиксирована на 2Gb, реально потребляет не больше 1,7

Вы это в Task manager-е увидели?

- Avg.Disk Queue Lenght - диск с базой максимум больше 90 регулярно, диска с системой бывает больше 500, у дисков с логами не больше 0.2
- Curent Disk Queue Lenght - диск с базой максимум больше 100 регулярно, диска с системой бывает больше 300, у дисков с логами не больше 0.2

Денег на глобальную замену оборудования не дают.
Одна стороння компания предложила поставить второй AOS (обычный ПК)

оригинальное решение, особенно в свете тотального "проседания" дисковой на сервере БД

По железу предлагают сделать следующее:
...
и поменять местами SQL и AOS

в котором памяти еще меньше?

На первый взгляд кажется решение интересное, но вот решатся ли после этого наши проблемы?

нет

Может нужно как то по другому сделать?

- начните с апгрейда памяти в сервере БД (хотя бы до 8Гб). это деньги совсем другого порядка
- судя по очереди, tempdb нагружена нещадно. "размазывайте" ее по массивам с системой и логами

Еще хотелось бы чтобы внешний дисковый массив прожил подольше, чтоб с покупкой нового сервера не пришлось менять и его.

см. выше

Картинки с Performance будут завтра.

что за повальное увлечение - давать данные Perfmon-а картинками? дайте csv - кто любит красоту, графики сам построит

какие данные еще нужны кроме:
PhisicalDisk:
Avg.Disk Queue Length
Curent Disk Queue Length
%Disk Time
Disk Read Bytes/sec
Disk Read/sec
Disk Writes/sec
Disk Write Bytes/sec
Avg.Disk Bites/Transfer
Avg.Disk sec/Transfer

SQLServer:Cache Manager:
Cache Hit Ratio

System:
Processor Queue Length

Memory:
Pages/sec

Paging File:
% Usage Peak

Processor:
% Processor Time
Interrupts/sec

SQL SERVER: Buffer manager: Page life expectancy
DBCC SQLPERF(WAITSTATS)
sp_configure

kill · Сообщение **kill** » 21 июл 2006, 07:02

Vadik писал(а):
kill писал(а):ОС серверов Windows 2000 AS, MS SQL 2000 SP3
SQL, ML 530G2:
- 2x2800\400\512
- 2Gb RAM
несуразица какая-то у Вас с редакцией ОС (как минимум) и размером ОЗУ

В чем несуразица?

Vadik писал(а): в час, день, в год?

В месяц.

Vadik писал(а): Вы это в Task manager-е увидели?

Да.

Vadik писал(а): оригинальное решение, особенно в свете тотального "проседания" дисковой на сервере БД

Не скажу оригинальное или нет, но тем немении положительный эфект от этого есть. Сейчас операторы и диспечеры ночью не звонят програмистам с жалобами на медленную работу аксапты.

Vadik писал(а): в котором памяти еще меньше?

Нет, будет закуплено 2х2Gb

Vadik писал(а): - начните с апгрейда памяти в сервере БД (хотя бы до 8Гб). это деньги совсем другого порядка

что это даст

Vadik писал(а):в свете тотального "проседания" дисковой на сервере БД

Vadik писал(а): - судя по очереди, tempdb нагружена нещадно. "размазывайте" ее по массивам с системой и логами

tempdb находится на системном диске.

OlegP@ · Сообщение **OlegP@** » 23 июл 2006, 19:41

kill
Мне не понятно как к SA642 в ML530G2 подключено 8 дисков?
Скорее всего система тоже на Soft RAID.

бывает всё нормально работает, а бывает:
Как часто бывает?

Денег на глобальную замену оборудования не дают.
Приобрести SA6402 (256 или 512MB) в ML530G2 и памяти побольше в оба сервера, сколько смогут эффективно переварить. SQL какой? Standart или Enterprise?
Также попробовать найти в ML370 второй процессор.

поставить второй AOS (обычный ПК)
Это как-то поможет расгрузить дисковую на сервере БД?

По железу предлагают сделать следующее:
желательно MSA30 DB. Увеличить кол-во дисковых шпинтелей, это правильно (в совокупности с рейд-контроллерым и памятью).

Еще хотелось бы чтобы внешний дисковый массив прожил подольше, чтоб с покупкой нового сервера не пришлось менять и его.
Главное чтобы вы туда смогли SA642/6402 поствавить.

2x3200\533\2048 (в ML 370)
Сомневаюсь. На память серверы ML370 G3 с шиной 400
MHz не могут использовать процессоры с шиной 533MHz.
Уточните.
Потом, у вас же не в процессорах узкое место?

45GB база 3-4 Gb прирост
Здесь надо что-то серьезно менять. Дешево не получиться.

Грит нужен другой контроллер, например 6404 (дескать у 642 проц слабый).
Если нет дефицита PCI-X слотов, то лучше нужное кол-во SA6402.

Тут еще одна контора грит не нужна стоика.
Да тут вопрос в другом. Даже со стойкой окажитесь ли вы довольны?
Конечно, можно купить сначало SA6402 и память (плюс оптимизировать SQL, вам правильно про tempdb говорили). Посмотреть результат. Если не устроит - тогда еще SA6402 и MSA30. Если не устроит - повторить.

Еще грят нужно базу на один сервер положить, а SQL сервер на другом сервере.
Это что-то новое. Либо вы как-то не так поняли.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 24 июл 2006, 11:10

Получил я Ваши логи, бум посмотреть...
По подсистемам:
- Процессоры
Нагружены хорошо, почти "по самое немогу". Правда, запас производительности при росте нагрузки очень невелик. Опять же, HyperThreading у Вас по ходу выключен. Это не хорошо и не плохо, просто - с НТ у Вас будет лучшее время реакции сервера на действия пользователей, без него - быстрее счет на тяжелых отчетах.
Опять же, судя по графику очереди к процессорам - тяжко им приходится...

[Поправка: сорри, не заметил, что процессор у Вас один с включенным НТ

]

Дисковая тоже "почти".
Том С:
- кругом одни очереди, причем преобладает запись. Мораль - действительно не стоит класть tempdb нагруженной БД на зеркало.
- max 740 IOps для зеркало на запись - это кошмар. Я понимаю, что бОльшая часть этих IOps из кэша - но все же...
Нехорошо.
Том F: не нагружен по большей части. Это, я так понимаю, софтовое зеркало то самое - потому что их (томов F) получилось как бы два

Том Е: - видимо, база тут лежит. Вот тут северный пушной зверь:
- Очереди (текущая и средняя) - стабильно больше единицы, явно не справляется с нагрузкой. Пики до 90-130, вопреки средним цифрам, которые кажет перфмон - практически постоянные. По IOps дисковая дает все, что могут винты, а иногда даже больше - тут браво фирмвареписателям Вашего контроллера, что даже при такой нагрузке он ухитряется достаточно эффективно сглаживать ее кэшем.
Резюме - дисковая подсистема хронически не справляется с нагрузкой.
По памяти ничего сказать не могу, Вы прислали только pages/sec.
В целом
- нужно усиливать и процессоры, и дисковую, и - память нужно, чем больше - тем лучше.
Если не планировать рост нагрузки (объем БД, кол-во пользователей и т.п.) - можно обойтись и текущим сервером, проапгрейдив процессоры (хотя бы до 3,2 ГГц - ЕМНИП, для мамок под Ксеоны с шиной 400 МГц больше и не было), память (минимум - до 4 ГБ, а вообще - до 8ГБ хотя бы), дисковую подсистему (заменить все винты на 15К и в RAID10 их (все ! и нарезать на LUNы под ОС, данные и логи), при возможности - увеличить объем кэша на контроллере и докупить BBWC (если нет), после чего - включить WriteBack кэш.
На этом вы протянете еще с полгода- год без суровых тормозов. Но очень вряд ли - больше.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 24 июл 2006, 11:29

А теперь рекомендации - решение на нашем железе, с запасом:
Supermicro 6015P-8R/2x Xeon 5150/4x2GB FB-DIMM 667 MHz/FC HBA Qlogic 2462/2x73 GB 10K rpm U320
или
Supermicro AS-1020P-8R/2xOpteron 275/4x2GB DDR1-400 ECC Registered/FC HBA Qlogic 2462/2x73 GB 10K rpm U320

Плюс массив
Xyratex F5402E c 24х15К rpm 36GB SAS

Это решит Вашу задачу надолго.

kill · Сообщение **kill** » 24 июл 2006, 12:23

OlegP@ писал(а): Мне не понятно как к SA642 в ML530G2 подключено 8 дисков?
Скорее всего система тоже на Soft RAID.

Нет. Система на хардовом RAID

бывает всё нормально работает, а бывает:
Как часто бывает?

OlegP@ писал(а): Денег на глобальную замену оборудования не дают.
Приобрести SA6402 (256 или 512MB) в ML530G2 и памяти побольше в оба сервера, сколько смогут эффективно переварить. SQL какой? Standart или Enterprise?
OlegP@ писал(а): Enterprise.

OlegP@ писал(а): Также попробовать найти в ML370 второй процессор.
Если будем менять SQL и AOS местами, найдем.

OlegP@ писал(а): поставить второй AOS (обычный ПК)
Это как-то поможет расгрузить дисковую на сервере БД?
Не знаю, скорее всего не как, но реально помогает, ночью операторы не жалуются на тормоза.

OlegP@ писал(а): 2x3200\533\2048 (в ML 370)
Сомневаюсь. На память серверы ML370 G3 с шиной 400
MHz не могут использовать процессоры с шиной 533MHz.
Уточните.
Потом, у вас же не в процессорах узкое место?
Ошибаетесь.
http://h18000.www1.hp.com/products/quic ... 0_div.html

OlegP@ писал(а): Грит нужен другой контроллер, например 6404 (дескать у 642 проц слабый).
Если нет дефицита PCI-X слотов, то лучше нужное кол-во SA6402.
Думаю, может лучше LSI320-2X с гигом памяти. И порезать массив на нужное кол-во лунов

OlegP@ писал(а): Тут еще одна контора грит не нужна стоика.
Да тут вопрос в другом. Даже со стойкой окажитесь ли вы довольны?
Конечно, можно купить сначало SA6402 и память (плюс оптимизировать SQL, вам правильно про tempdb говорили). Посмотреть результат. Если не устроит - тогда еще SA6402 и MSA30. Если не устроит - повторить.
А как оптимизировать? Что то наши програмеры не знают как это сделать. И вообще грят не используется она у нас. Грят таблици почти все пустые.

OlegP@ писал(а): Еще грят нужно базу на один сервер положить, а SQL сервер на другом сервере.
Это что-то новое. Либо вы как-то не так поняли.
Я правильно понял. Хотя это не важно, так делать не будем.

a_shats писал(а): А теперь рекомендации

Можно цену на это в мыло или ICQ:321-959-776

Не мало будет двух процов? Может сразу 4?

Если сделаем так:
в ML370G3
- 2x3200\2Gb\533 CPU
- 4x2Gb RAM
- LSI320-2X + 1Gb RAM
- 2xMSA30
- 28x36\15 SCSI 320

То этого нам хватит на год?

Сообщение **exLH** » 24 июл 2006, 12:26

в ML370G3
- LSI320-2X + 1Gb RAM
- 2xMSA30
не надо пытаться совместить несовместимое.

a_shats · Сообщение **a_shats** » 24 июл 2006, 12:33

Отправил предложения на мыло

Согласен с коллегой, не факт, что 320-2Х в НР-шном сервере и с НР-шной корзиной нормально заработает или заработает вообще.
И - с гиговыми модулями 320-2Х не работает. То есть вообще.
Насчет процессоров - а там уже в обоих вариантах серверов по 4 ядра

Ну нету сейчас смысла брать одноядерные процессоры под задачи, подобные Вашей.
По приведенной Вами конфигурации - если замените 320-2Х на HP 6402+BBWC, годик может и протянете. А может и нет. И запаса по масштабированию не будет. Оно Вам точно такое надо ?

axapta - обгрейд сервера

axapta - обгрейд сервера

Re: axapta - обгрейд сервера

Re: axapta - обгрейд сервера

Кто сейчас на конференции