backup для 1c и fileserver
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
backup для 1c и fileserver
требуется построить архитектуру и обеспечить следующие параметры:
- 1С app 7.7 (80 users, 90% active, круглосуточный доступ, допустимый объем потери данных - полдня)
- MS SQL server 2k (80 users, 90% active, круглосуточный доступ, допустимый объем потери данных - полдня)
- fileserver (150 users, 90% active, круглосутоный доступ, потеря данных не допускается)
- подскажите вытянут ли два сервера по 2 xeona и по 4GB памяти 1с и базу? (хранилище скорее всего будет внешнее, доступ по SAN)
- как для 1C в данном случае планировать backup? может есть какие-либо рекомендации?
- fileserver в данном случае планируется как кластер. но не совсем понятно опять же как backup строить?
буду благодарен за любые комментарии.
- 1С app 7.7 (80 users, 90% active, круглосуточный доступ, допустимый объем потери данных - полдня)
- MS SQL server 2k (80 users, 90% active, круглосуточный доступ, допустимый объем потери данных - полдня)
- fileserver (150 users, 90% active, круглосутоный доступ, потеря данных не допускается)
- подскажите вытянут ли два сервера по 2 xeona и по 4GB памяти 1с и базу? (хранилище скорее всего будет внешнее, доступ по SAN)
- как для 1C в данном случае планировать backup? может есть какие-либо рекомендации?
- fileserver в данном случае планируется как кластер. но не совсем понятно опять же как backup строить?
буду благодарен за любые комментарии.
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
1. Нет, не вытянут. Да и при круглосуточном доступе каждый сервис должен размещаться на fail-over кластере.
Т.е. правильное решение должно на мой взгляд выглядеть так:
- 4 терминальных сервера (если под 1С7.7. app понимается терминальный сервер) в Load-Balancing ферме
- 2 SQL- сервера в кластере MSCS
- 2 файловых сервера в кластере MSCS (отдельно - чтобы не создавать совсем излишнюю нагрузку на сетевые интерфейсы MSSQL серверов)
- сервер бэкапа, к нему по SCSI или FC подключен автолоадер кассет на 8 LTO-3 (например, IBM 3581).
- FC свич
- это все прицеплено к внешнему дисковому массиву с 2-3 полками FC и 1 полкой SATA.
Опять же, замечу, что исходя из требований круглосуточного доступа массив надо тоже зазеркалить (т.е. поставить второй массив с онлайновой либо оффлайновой репликацией на него.)
Файловыми серверами могут быть довольно примитивные серверы (типа Р4, 1 ГБ ОЗУ, 2 САТА-винта под ОС и пара гигабитных интерфейсов Ethernet, ну и FC HBA), то же самое касается и бэкапного сервера, но ему может потребоваться SCSI наружу для подключения автолоадера, если он будет сказевый.
Да и для 1С и SQL серверов при наличии внешнего дискового массива внутри нужны только SCSI-зеркала под ОС и %TEMP%
Т.е. правильное решение должно на мой взгляд выглядеть так:
- 4 терминальных сервера (если под 1С7.7. app понимается терминальный сервер) в Load-Balancing ферме
- 2 SQL- сервера в кластере MSCS
- 2 файловых сервера в кластере MSCS (отдельно - чтобы не создавать совсем излишнюю нагрузку на сетевые интерфейсы MSSQL серверов)
- сервер бэкапа, к нему по SCSI или FC подключен автолоадер кассет на 8 LTO-3 (например, IBM 3581).
- FC свич
- это все прицеплено к внешнему дисковому массиву с 2-3 полками FC и 1 полкой SATA.
Опять же, замечу, что исходя из требований круглосуточного доступа массив надо тоже зазеркалить (т.е. поставить второй массив с онлайновой либо оффлайновой репликацией на него.)
Файловыми серверами могут быть довольно примитивные серверы (типа Р4, 1 ГБ ОЗУ, 2 САТА-винта под ОС и пара гигабитных интерфейсов Ethernet, ну и FC HBA), то же самое касается и бэкапного сервера, но ему может потребоваться SCSI наружу для подключения автолоадера, если он будет сказевый.
Да и для 1С и SQL серверов при наличии внешнего дискового массива внутри нужны только SCSI-зеркала под ОС и %TEMP%
- a_shats
- Advanced member
- Сообщения: 5010
- Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
а если взять 4 процессорные ксеоны или itanium'ы ?
Два двухпроцессорных двуядерных Оптерона (и, я подозреваю, Xeon DP на ядре Paxville, который только вышел) дешевле, чем один приличный 4-процессорник на Xeon MP Itanium под Вашу задачу вообще никак не годится - он хорош не в 4-процессорных конфигурациях.
Картинка не совсем правильная все серверы будут отдавать по Ethernet, бэкапный сервер по Ethernet же брать будет.
Кстати - терминальным серверам коннект к SAN совсем не нужен - тут моя опечатка
SAN - Storage Area Network, по ней будет ходить по сути SCSI. И не между серверами, а только - между серверами и массивами (SCSI).
Два двухпроцессорных двуядерных Оптерона (и, я подозреваю, Xeon DP на ядре Paxville, который только вышел) дешевле, чем один приличный 4-процессорник на Xeon MP Itanium под Вашу задачу вообще никак не годится - он хорош не в 4-процессорных конфигурациях.
Картинка не совсем правильная все серверы будут отдавать по Ethernet, бэкапный сервер по Ethernet же брать будет.
Кстати - терминальным серверам коннект к SAN совсем не нужен - тут моя опечатка
SAN - Storage Area Network, по ней будет ходить по сути SCSI. И не между серверами, а только - между серверами и массивами (SCSI).
все серверы будут отдавать по Ethernet, бэкапный сервер по Ethernet же брать будет
на картинке я подразумевал что backup делается по sun.
кубик '1c app server' на картинке обозначает 1с предприятие все-таки а не терминал сервер.
не совсем понял, нужно ли еще к кубиков добавлять для терминал-серверов или можно разместить их на уже существующих? и можно ли обойтись совсем без терминал-серверов? (меньше кол-во кубиков, больше мощность (и как следствие ниже отказоустойчивость))
а integrity с itanium'ами имеет место быть там где нужно обеспечить доп. надежность по железу. (imho конечно)
возникло сомнение - будут ли 1c app server и ms sql по sun данными обмениваться? или без ethernet'a не обойтись?[/i]
на картинке я подразумевал что backup делается по sun.
кубик '1c app server' на картинке обозначает 1с предприятие все-таки а не терминал сервер.
не совсем понял, нужно ли еще к кубиков добавлять для терминал-серверов или можно разместить их на уже существующих? и можно ли обойтись совсем без терминал-серверов? (меньше кол-во кубиков, больше мощность (и как следствие ниже отказоустойчивость))
а integrity с itanium'ами имеет место быть там где нужно обеспечить доп. надежность по железу. (imho конечно)
возникло сомнение - будут ли 1c app server и ms sql по sun данными обмениваться? или без ethernet'a не обойтись?[/i]
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя