Intel vs IBM
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
под функциональностью я понимал несколько другое, скорее всего неправильно выразился, тут опять же правильнее было сказать разумность.....а именно, в 236 не поставишь SATA, в отличии от Intel, а ОС как раз разумнее скорее всего ставить на SATA, практичнее с точки зрения стоимости....так более понятно? вот я и хотел услышать в целом, правильно я мыслю или нет
а ОС как раз разумнее скорее всего ставить на SATA, практичнее с точки зрения стоимости...
Считаем.
2*SATA диска (без зеркала нельзя, это сервер) ~120-150$
Находиться на них будет 3-5Gb (максимум).
При этом, они будут потреблять энергию, греться и занимать место в корпусе. Стало быть, требования к корпусу возрастают, к питанию, возрастают, к охлаждению тоже (к последнему в меньшей степени).
Это еще как минимум 50-100$
Ну и где здесь практичность и разумность?
Уже даже 36Gb SCSI сложно найти. А отрезать от 73Gb 3Gb на систему - не велика потеря.
Считаем.
2*SATA диска (без зеркала нельзя, это сервер) ~120-150$
Находиться на них будет 3-5Gb (максимум).
При этом, они будут потреблять энергию, греться и занимать место в корпусе. Стало быть, требования к корпусу возрастают, к питанию, возрастают, к охлаждению тоже (к последнему в меньшей степени).
Это еще как минимум 50-100$
Ну и где здесь практичность и разумность?
Уже даже 36Gb SCSI сложно найти. А отрезать от 73Gb 3Gb на систему - не велика потеря.
- exLH
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 5061
- Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
в сервере обычно больше одного процессора, память с контролем четности
Это не совсем верная точка зрения. Т.е. на Ваш взгляд вот это
http://www-03.ibm.com/servers/intellist ... specs.html
самый настоящий сервер. Мне так почему-то не кажется.
Стоит ли переплачивать за те фичи, которые мне не нужны, если можно собрать на Intel.
Переплачивать за то, что Вам не нужно неразумно. Но разумно разобраться нужно ли Вам это.
в 236 не поставишь SATA, в отличии от Intel
и это разумно.
а ОС как раз разумнее скорее всего ставить на SATA, практичнее с точки зрения стоимости
А вот это не верно. С точки зрения стоимости чего? Потому как с точки зрения стоимости сервера лучше вообще отказаться от SCSI.
в чем еще разница готового бренда и самосбора
Разница она, как правило не до покупки, а после. А если Вы думаете, что сервер IBM/HP/Dell/Trinity будет быстрее потому что его собрали не на Вашем столе, то это не так.
Это не совсем верная точка зрения. Т.е. на Ваш взгляд вот это
http://www-03.ibm.com/servers/intellist ... specs.html
самый настоящий сервер. Мне так почему-то не кажется.
Стоит ли переплачивать за те фичи, которые мне не нужны, если можно собрать на Intel.
Переплачивать за то, что Вам не нужно неразумно. Но разумно разобраться нужно ли Вам это.
в 236 не поставишь SATA, в отличии от Intel
и это разумно.
а ОС как раз разумнее скорее всего ставить на SATA, практичнее с точки зрения стоимости
А вот это не верно. С точки зрения стоимости чего? Потому как с точки зрения стоимости сервера лучше вообще отказаться от SCSI.
в чем еще разница готового бренда и самосбора
Разница она, как правило не до покупки, а после. А если Вы думаете, что сервер IBM/HP/Dell/Trinity будет быстрее потому что его собрали не на Вашем столе, то это не так.
систему хотелось ставить отдельно от данных, причем отдельно не только логически но и физически.....в случае сбоя хотя бы ОС загрузится......разве это не довод в пользу установки Ос на отдельные физические носители....про место в корпусе, опять же, в него в принципе не будет установлено более 6 устройств, два SATA и 4 SCSI. Поэтому и ориентировался на SATA.
Сорри за каламбур, может я не точно выразился.exLH писал(а):Не читайте советских газет на ночь да еще и после еды - у Вас будет несварение.@NET писал(а):Серверы отдела предприятия
UltraSPARC IV+
Поддерживаемые ОС: Solaris, Linux, Windows
Windows будет работать только на v20z, v40z, x2100, x4100, x4200 которые никакого отношения к столь ревностно возлюбленным Вами спаркам не имеют никакого отношения.
P.S. мне почему-то кажется не совсем корректным давать советы использовать те или иные серверы, не разбираясь в вопросе...
Сановские машинки я обобщающе называю спарками, хотя часть из них делается на амдешных процах.
Так вот, суть моего ответа была в том, что на "санках", кому это нужно, могут реализовать работу хоть виндоус приложений - если прям так нравиться. Вот и все. Хотя лично мне больше по душе юниксовые решения, под которые санки (хоть на спарках, хоть на оптеронах) один из лучших вариантов.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя