Конфигурирование дисковой подсистемы Ultra320 SCSI RAID 10
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Конфигурирование дисковой подсистемы Ultra320 SCSI RAID 10
Уважаемые гуру.
Какое количество дисков на канал считать оптимальным, при использовании адаптера SRCU42E? Дело в том, что при очень большом количестве дисков во внешней дисковой подсистеме (16=2*8, по 8 на канал) узким местом может стать уже сам контроллер. Например, контроллер может работать со скоростью 320 Мб/сек на канал, а у каждого диска средняя скорость чтения/записи предположим 40 Мб/сек, тогда выбранная конфигурация оптимальна, поскольку 8 дисков при параллельной работе дадут 320 Мб/сек на канал. Но по сегодняшним характеристикам, диски могут работать со значительно большей внутренней скоростью, тогда 8 дисков на канал будет излишеством и от страйпинга мы должного эффекта не получим. Например, у Seagate ST336754LW внутренняя скорость объявлена равной ~150Мб на канал. Какое количество дисков на канал считать оптимальным?
Какое количество дисков на канал считать оптимальным, при использовании адаптера SRCU42E? Дело в том, что при очень большом количестве дисков во внешней дисковой подсистеме (16=2*8, по 8 на канал) узким местом может стать уже сам контроллер. Например, контроллер может работать со скоростью 320 Мб/сек на канал, а у каждого диска средняя скорость чтения/записи предположим 40 Мб/сек, тогда выбранная конфигурация оптимальна, поскольку 8 дисков при параллельной работе дадут 320 Мб/сек на канал. Но по сегодняшним характеристикам, диски могут работать со значительно большей внутренней скоростью, тогда 8 дисков на канал будет излишеством и от страйпинга мы должного эффекта не получим. Например, у Seagate ST336754LW внутренняя скорость объявлена равной ~150Мб на канал. Какое количество дисков на канал считать оптимальным?
Если сравнивать SCSI и FC, то на сегодняшний день сравнение не в пользу FC.
SCSI быстрее Fibre channel, вот что имеется в виду: в продаже имеются 2Gb FC адапторы (одно - 2Gb и двух канальные 2x2Gb).
2Gb/8 = 256MBps, 2x2Gb/8=512MBps.
Для сравнения возмем PCI-Express
Ultra320 SCSI 2-x канальный 2x320Mbps=640MBps. Таким образом, расчет показывает, что максимальная пропускная способность SCSI все же выше. Где ошибка в расчетах?
SCSI быстрее Fibre channel, вот что имеется в виду: в продаже имеются 2Gb FC адапторы (одно - 2Gb и двух канальные 2x2Gb).
2Gb/8 = 256MBps, 2x2Gb/8=512MBps.
Для сравнения возмем PCI-Express
Ultra320 SCSI 2-x канальный 2x320Mbps=640MBps. Таким образом, расчет показывает, что максимальная пропускная способность SCSI все же выше. Где ошибка в расчетах?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Ошибка в том, что производительность обычно упирается не в каналы, а в считалку контроллера. Логическому рассчету скорость рэйд массива не поддается. А контроллеры в FC массивах, в большинстве своем, намного мощнее, чем в сказевых. Например дисковая система DotHill RIVA легко проглатывает 380МБ/с на запись - правда не в один поток, а в два, на разные луны.
Я направил Вам письмо на iv@trinity.msk.ru с просьбой рассмотреть возможность поставки биллингового сервера на базе FC-FC решения. Жду ответа.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 64 гостя