Типовые характеристки и требования к web-серверу

[Евгений_]

Нигде  в интернете не нашел на эту тему ни одного справочника, может здесь помогут..

Ситуация такая:
достаточно крупный проект (но не яндекс, а в том смысле что не просто домашняя страничка) желает переехать на co-location...
как у всех приличных сайтов, там присутствует куча скриптов (тяжелых и не очень... каталоги, форумы, галлереи и т.п.), работающих на MySql.. БД не маленькая... мало того, что там не один десяток мегабайт, так она еще и растет перманенто и при этом активно используется... ну и как водится, сервер помимо всего прочего отдает и принимает множество файлов... траффик где-то под 10 гигабайт в сутки.. может больше... в общем, таких средних/крупных размеров проект..

В общем, нужно чтобы все это работало и не тормозило на одном сервере, ибо покупать и ставить отдельно сервера под MySQL  и файлы нет денег.

Так вот, вопросы:

1. Какие запчасти для веб-серверов наиболее критичны (память, процессор и т.п.), а на каких можно сыкономить. Я вот слышал, что здесь критичен объем оперативной памяти, в то время как процессор играет не главную роль.. это правда?

2. Насколько критичен в случае веб-сервера, на чем стоит дисковый массив (планируется 4 винта в райде зеркала), на SCSI или на SATA?
Я читал, что современные SATA винты мало в чем уступают SCSI в скорости, к тому же,  для веб-сервера который воткнут в отнюдь не бесконечно-широкий канал, сверхскорости винчестеров не особо то и нужны...

Помогите разобраться. Буду благодарен за любые советы в конфигурации веб-сервера.

[Stranger03]

Ну что могу сказать, проект не маленький, трафик тоже. Давайте разбираться с деталями.

1. текущий размер базы и ежемесячный прогнозируемый прирост
2. какими данными фигурируете, небольшие и множественные запросы, или большие хранимые файлы
3. прогнозируемое количество обращений

Сразу, САТА отказать. Серверок с внешней стойкой, примерный бюджет от 20 тысяч зелененьких.

[apelsin]

для конкретного сайта все может здорово отличатся, но вот общие соображиения:

1. больше памяти (основные средства туда)

2. нормальный процессор (наверно два), т.к. скирипты часто кушают очень много вычеслительных циклов.

3. дисковая: тут сложно сказать "на вскидку", вам наверно надо померять нагрузку на дисковую на той машине где это вертится в данный момент и зделать соответствующие выводы.  Еще важный момент это возможность беспроблемного роста файловых  систем, так как подобные проэкты обычно кушают дисковое пространсво с возратающим аппетитом. На счет SCSI vs SATA я не уверен, надо просто посчитать какая получается разнитца для конкретного решения.

[apelsin]

да и еще:  для co-location очень неплохо иметь отдельный конроллер на удалнное управление, типа как Sun'овских машинах или LightsOut на HP/Compaq.

[VendeTTa]

Подобное решение, под вполне загруженую конференцию, не так давно ставили: Две двухпроцессорные платформы 1U - одна под мускл, вторая на отработку скриптов плюс внешнюю дисковую "коробочку" SCSI-to-SCSI. Все под фри. Бюджет будет примерно 15К. Но замечу, данное решение, есть ничто иное как примерный вариант, без вводных данных..

[Евгений_]

Ну что могу сказать, проект не маленький, трафик тоже. Давайте разбираться с деталями.

1. текущий размер базы и ежемесячный прогнозируемый прирост
2. какими данными фигурируете, небольшие и множественные запросы, или большие хранимые файлы
3. прогнозируемое количество обращений

Сразу, САТА отказать. Серверок с внешней стойкой, примерный бюджет от 20 тысяч зелененьких.

1. под сотню мегов
2. данные - обычный веб-контент. В основном текст. немножко картинок и mp3
3. в базу или вообще? Если вообще, то наверно тысяч 20-30 хитов в сутки. примерно столько же будет и в базу, но на чтение... Пишут в базу не так часто..

почему САТА не подходит?

3. дисковая: тут сложно сказать "на вскидку", вам наверно надо померять нагрузку на дисковую на той машине где это вертится в данный момент и зделать соответствующие выводы.  Еще важный момент это возможность беспроблемного роста файловых  систем, так как подобные проэкты обычно кушают дисковое пространсво с возратающим аппетитом. На счет SCSI vs SATA я не уверен, надо просто посчитать какая получается разнитца для конкретного решения.

это то как раз тут непричем. сейчас виртуальный хостинг. БД на отдельном сервере у хостера, вот она то как раз и подтормаживает. ибо клиентов много, а сервер под бд судя по всему один... вот их хотим отмежеваться.

Подобное решение, под вполне загруженую конференцию, не так давно ставили: Две двухпроцессорные платформы 1U - одна под мускл, вторая на отработку скриптов плюс внешнюю дисковую "коробочку" SCSI-to-SCSI. Все под фри. Бюджет будет примерно 15К. Но замечу, данное решение, есть ничто иное как примерный вариант, без вводных данных..

товарищи, вы по-моему перегнули палку. Лет пять назад (когда уже работали все те же самые скрипты и базы данных), а сайты уже были такими же большими как и сейчас, все это дело работало на вторых пнях точно так же быстро. И не было никаких двухкоровых процессоров и оптеронов невообразимой мощности... и хостеры тоже совсем не тратились на железо в масштабах по 15 тонн баксов..

Вы что то уж совсем загнули. Я планирую приобрести 1юнит под всё! У меня ж там только мой проект будет.  С достаточно современной начинкой конечно, это будет, но отнюдь не на 15 тысяч, а тыщи на 2,5 - 3 у.е.

а то что вы написали, с двумя процессорами, массивом, то такая конфигурация сейчас работает вполне успешно и без всяких тормозов для проекта http://www.gaiaonline.com/forum/index.php
а там масштабы невероятные просто:

Gaia has 339,793,006 articles posted with 2,347,491 registered users.
Most users ever online was 32,499 on Sun Mar 27, 2005 6:24 pm

и это только форум. А там еще и онлайн-игрушка стоит при этом, с еще большим количеством народа..

Так что вы уж поскромнее как то. Мой проект в сотню раз поменьше будет.

[Stranger03]

да и еще:  для co-location очень неплохо иметь отдельный конроллер на удалнное управление, типа как Sun'овских машинах или LightsOut на HP/Compaq.

Типа IPMI-я. Практически на любой платформе Супермикры.

[Stranger03]

1. под сотню мегов
2. данные - обычный веб-контент. В основном текст. немножко картинок и mp3
3. в базу или вообще? Если вообще, то наверно тысяч 20-30 хитов в сутки. примерно столько же будет и в базу, но на чтение... Пишут в базу не так часто..

Это уже что-то. Получается 10-20 обращений в минуту. Супермикра 6014H-8 ( 82 ), памяти сколько то, аппаратный раид и 4-е SCSI винта под 10-й раид. Сата отказать, даже при наличии NCQ, она не справляется с большим количеством мелких запросов. Бюджет примерно 4.5-5 тысяч. КП вам по почте пришлет VendeTTa.

[VendeTTa]

Вводные данные необходимо давать сразу..
в Вашем варианте: 1U Supermicro 6014H-82\ 2x3GHz\ 2GB DDR2 ECC REG\ 4x73GB SCSI \ LSI 320-1+BBU

[Stranger03]

товарищи, вы по-моему перегнули палку. Лет пять назад (когда уже работали все те же самые скрипты и базы данных), а сайты уже были такими же большими как и сейчас, все это дело работало на вторых

Не стоит нам говорит про пяток лет и многогиговый трафик, . Мы еще и не такое можем посчитать, потому и просим сразу четкие вводные данные.
Ну и плюс вот эта запись наводит на мысли:

Код: Выделить всё

достаточно крупный проект (но не яндекс, а в том смысле что не просто домашняя страничка) желает переехать на co-location... 
как у всех приличных сайтов, там присутствует куча скриптов (тяжелых и не очень... каталоги, форумы, галлереи и т.п.), работающих на MySql.. БД не маленькая

Заметьте, не я писал.

[VendeTTa]

цена ушла мылом..

[Евгений_]

спасибо.

поскажите пожалуйста, в пресс-релизе АМД двухлетней давности нашел фразу, что новые оптероны позволяют выдать в 2-3 раза большую производительность сервера при условии использования 64-битных юниксовых систем. это правда?

[gs]

Обычная рекламная шелуха.

[VendeTTa]

спасибо.

поскажите пожалуйста, в пресс-релизе АМД двухлетней давности нашел фразу, что новые оптероны позволяют выдать в 2-3 раза большую производительность сервера при условии использования 64-битных юниксовых систем. это правда?

Сейчас я как раз подготавливаю материал по AMD, вот небольшая выдержка:

Представив весной двухядерные процессоры Opteron серии 200 и 800, компания AMD в короткие сроки, достаточно прочно, укрепила свои позиции в серверном сегменте рынка IT. Интерес вполне объясним, производительность двухядерных процессоров, по словам сотрудников AMD, превышает одноядерные процессоры на 70 ? 90 %. Так же спрос подогревает отсутствие конкуренции, в лице компании Intel, которая начнет производство двухядерных процессоров на серверном рынке не раньше 2006 года.

Но это только на двухядерные))

[Евгений_]

дык это по словам сотрудников АМД или уже были какие-то тесты?
Просто сервер с одним двухядерным процессором получится дешевле, чем с двумя одноядерными..