Апгрейд сервера?... Или нет?...

[kf_goldfish]

Имеется сервер Win2003 на базе Intel SE7500CW2, 2x2.6 Xeon, 1Gb DualDDR, Raid1 120Gb IDE. Сейчас он используется как DC, подняты все сервисы кроме сервера печати, плюс шлюз в инет с прокси-кэшем на ISA-Server 2000.
Поставлена задача перенести на него ДВЕ бухгалтерии (1С Предприятие) для работы в терминалке.
1-я бухгалтерия: DBF, до 8 пользователей
- База 20Мб, месячный прирост <1Мб;
- 4 базы <5Мб, без прироста;
2-я бухгалтерия: DBF, до 3 пользователей
- База 5Мб, прирост 0,2Мб
- 3 базы <5Мб, без прироста
Все бухгалтеры должны работать одновременно с двумя-тремя базами с большой и с маленькими.
Также планируется постепенно перевести на терминалку как минимум 10 из 30 пользователей.
ВОПРОСЫ:
- Хватит ли теперешних ресурсов сервака или есть смысл просить денег на модернизацию?
- Есть ли смысл в использовании "Тонких клиентов" для новых рабочих мест бухгалтеров? Вообще кто-нибудь покупал это счастье? Я пока что не нашёл живых отзывов об их работе, только рекламные материалы.

[a_shats]

1. НЕТ смысла - совмещать шлюз и бухгалтерию. Точнее, с т.з. элементарной сетевой безопасности этого делать НЕЛЬЗЯ.
2. Собственно бухгалтерии - не потянет дисковая, имхо, или потянет с трудом.
3. Есть у нас терминалы EIZO (eClient), Wyse, и Ниеншанцевские. Отличные весчи Только об играх (кроме пасьянсов и т.п.) придется забыть

[gs]

В качестве клиентов можно использовать и старые машины, если они уж есть. Хотя терминалы лучше тем, что там ломаться и админить нечего.

Мощи сервера имхо хватит (ну разве что памяти добить еще гиг для полного счастья терминальщиков - но и так должно влезть). Если Вы конечно в размерах баз не спутали мегабайты с гигабайтами - как-то последнее время таких маленьких баз не встречалось

[Stranger03]

Имеется сервер Win2003 на базе Intel SE7500CW2, 2x2.6 Xeon, 1Gb DualDDR, Raid1 120Gb IDE. Сейчас он используется как DC, подняты все сервисы кроме сервера печати, плюс шлюз в инет с прокси-кэшем на ISA-Server 2000

Ну сразу вопрос, что значит все сервисы кроме? По остальным вопросам отвечу так:
1. Для терминалки с базов предприятия лучше всего выделять отдельный сервере, причем конфигурашка в виде StandAlone сервер предпочтительнее.
2. Контроллер домена долже бы по идее заниматься своим делом, то есть авторизацией, проверкой политики, прав доступа и проч.
3. для работы с базой все-таки рекомендуется SCSI диски, причем аппаратный RAID, как вы понимаете, предпочтительнее.
4. В принципе для 5-10 пользователей этих ресурсов должно хватить, а вот для 15-30 уже IDE не потянет однозначно.
5. Технология "тонкого клиента" предназначена для очень узкого круга задач. Как то склад, бухгалтерия, секретариат и прочее. Попытки сделать из него полноценную рабочую станцию однозначно терпят крах, о чем я говорил на всех конференциях по этой теме. Как человек, убивший на нее два года напряженного труда, могу много рассказать, если тема интересна.

[gs]

Пацаны, посчитайте размер баз - тут даже говорить не о чем
А вот насчет совмещения шлюза и бухгалтерии - Шац прав на 100%.

[Stranger03]

Пацаны, посчитайте размер баз - тут даже говорить не о чем
А вот насчет совмещения шлюза и бухгалтерии - Шац прав на 100%.

Что значит не о чем? В смысле дело не стоит выеденного яйца?

[Stranger03]

А вот насчет совмещения шлюза и бухгалтерии - Шац прав на 100%.

Он прав, и тут очень сложно спорить. Я сам предпочитаю шлюзы на Юниксе любому другому, как старый юниксоид. Но, при грамотном подходе к вопросу безопасности через ISA сервер очень трудно пробиться, достаточно просто запретить все внешние коннекты, а подтверждать только установленные изнутри, то, что в юниксе есть established.

[gs]

Суммарный объем баз порядка 50МБ - оно все в кэш влезет и летать будет со свистом

[kf_goldfish]

Только об играх (кроме пасьянсов и т.п.) придется забыть

Кроме пасьянсов и шариков ничего нет и не будет.

В качестве клиентов можно использовать и старые машины, если они уж есть. Хотя терминалы лучше тем, что там ломаться и админить нечего.

Это понятно, но старые однозначно разойдутся по филиалам.

что значит все сервисы кроме?

В смысле все роли. DHCP DNS WINS TS FS

Технология "тонкого клиента" предназначена для очень узкого круга задач. Как то склад, бухгалтерия, секретариат и прочее.

Так и планируется. 11 бухгалтеров, два секретаря, экономист, трое сметчиков, трое кадровиков, юрист, диспетчер.

Для терминалки с базов предприятия лучше всего выделять отдельный сервере, причем конфигурашка в виде StandAlone сервер предпочтительнее.

Сейчас это две отдельные сети, обе без выделенного сервера. И хочется заюзать имеющийся сервак.

при грамотном подходе к вопросу безопасности через ISA сервер очень трудно пробиться, достаточно просто запретить все внешние коннекты

Внешних коннектов нет как таковых. А если будут - придется отвоевать один из старых компов под шлюз.

Всем спасибо, и всё же...
Господа всезнающие! Пожалуйста, придите к единому мнению насчет:
- добивания памяти в сервер +1Gb
- добавления SCSI-RAID-а
В остальном вроде всё понятно.
И еще тут идея возникла. Сейчас в сервере ДВА встроенных сетевых интерфейса 100/10, есть ли смысл поставить туда гигабитный адаптер и взять соответствующий свитч с одним(двумя) гигабитными портами? Или это будет напрасная трата средств? Дело в том, что это насчет игр бухгалтеров я в "черном теле" держу. К винампу же они привыкли страшно, и все будут по-прежнему себе запускать музон во время работы.

[a_shats]

Stranger03
Я не о том. Я об этом:

I. Если сервер используется для MSSQL, 1C, хранения финансовых отчетов и т.п. и к нему подключили Интернет.
1.1 Отключить Интернет от сервера
1.2 Уволить админа
1.3 Поставить отдельный сервер
1.4 Перейти к пункту 1)

Вот это я и имел в виду

[Stranger03]

1.2 Уволить админа
Вот это я и имел в виду

Это мне больше понравилось, .

[Stranger03]

Господа всезнающие! Пожалуйста, придите к единому мнению насчет:
- добивания памяти в сервер +1Gb
- добавления SCSI-RAID-а
В остальном вроде всё понятно.
И еще тут идея возникла. Сейчас в сервере ДВА встроенных сетевых интерфейса 100/10, есть ли смысл поставить туда гигабитный адаптер и взять соответствующий свитч с одним(двумя) гигабитными портами? Или это будет напрасная трата средств? Дело в том, что это насчет игр бухгалтеров я в "черном теле" держу. К винампу же они привыкли страшно, и все будут по-прежнему себе запускать музон во время работы.

О как он нас обозвал, .
Объем памяти рассчитывается так, 256 под систему со всякими сервисами, при условии, что там не работают ни SQL, Exchange и прочая шелуха. Плюс замерять, сколько памяти съедает один пользователь. Обычно это от 15 до 30Mb. Имеем:
256 + 25х20 + 20% = 1Gb
Причем речь идет об АКТИВНЫХ пользователях. Если вы будете использользовать тонких клиентов, то на пользователя отводите по 50Mb, и здесь реально имеет смысл поставить 2 гига памяти.
Про аппаратный раид, с ним просто много спокойнее. Если хватает срадств - надо добавить. Тем более что тот же LSI 320 не такой уж и дорогой аппарат.

[a_shats]

Для 1С память считается примерно так :
- безопасно ! 64 МБ на пользователя
- 256 МБ на нужды ОС
- отдельно под SQL или файловый кэш сколько-нибудь, не менее 10% от объема базы, в идеале - до 50%.
По SCSI RAID: производительность аппаратных решений значительно выше, чем программных и недо- решений (бескэшевые как-бы-аппаратные и 0-канальные), отказоустойчивость - тоже.

[kf_goldfish]

С памятью ясно.
С шлюзом убедили - вынесу на отдельный комп.

По SCSI RAID: производительность аппаратных решений значительно выше, чем программных и недо- решений (бескэшевые как-бы-аппаратные и 0-канальные), отказоустойчивость - тоже.

Наш FastTrack100 Raid1 обладает только одним из этих недостатков - безкэшевый. А не будет ли достаточным для компенсации этого недостатка после добавления второго гига памяти  поколдовать с ключами реестра - несколько увеличить файловый кэш системы?
К слову, сегодня взял потестить "тонкого клиента" Compaq Evo T20. Завтра посмотрю, сколько он отъест ресурсов на сервере.

[a_shats]

Тонкий клиент
FastTrack
Проблема -в руках фирмвареписателей Promise.