Конфигурирование двух HP серверов и RAID для MS SQL

Spidola · Сообщение **Spidola** » 10 сен 2004, 19:48

Есть ProLiant DL 380 Packaged Cluster c MSA500:
http://www.hp.ru/clusters/department/dl380msa500/

Приобретался для того, чтобы в последствии сделать на нём кластер с MS SQL Server. В текущий момент предполагается использование этого оборудования по отдельности: на одной машине будет стоять MS SQL 2000, другая будет стоять в резерве и использоваться для сервисных целей.

На каждой из машин будет стоять по два 18GB винчестера в RAID 0. На них будет установлена OC Windows 2003 Web Edition и MS SQL Server Standard.

Корзину предполагается использовать следующим образом:
6 дисков по 72 GB в RAID 10 (для базы данных, лошов etc.) и ещё три диска, на которые будет сливаться служебная информация, не связанная с MS SQL.

Вопрос:
1) Нужно, чтобы все диски были доступны одновременно с обеих машин (первые 6 для того, чтобы в случае сбоя первого серверо руками переключиться на второй), а оставшиеся три для того, чтобы в случае сбоя 2-ого сервера сразу получить доступ к данным дискам с первого сервера. Такая конструкция имеет право на существование?

2) Максимальный совокупный объём БД около 170 GB. Правильно ли сделан выбор RAID 10 (требуется очень высокий уровень доступности БД). Или наоборот нужен RAID 5?

Сообщение gs » 10 сен 2004, 20:20

1. Одновременно доступными нельзя - файловая система рассыплется. На второй машине том придется держать несмонтированным и монтировать только в случае сбоя первой (собственно кластер это делает автоматически).
2. RAID10 правильно. Только вот лучше бы под логи отдельное зеркало отвести. Надежности для. Но винтов для этого маловато, так что без вариантов. Вообще, в свете того, что база 170ГБ, как-то странно мало дисков, да и вообще класс системы.

З.Ы. Забудьте слово RAID0.

Spidola · Сообщение **Spidola** » 10 сен 2004, 20:34

Спасибо за ответ.

Т.е. правильно я понял, что первая машина в этом случае только работает с БД на этих 6-ти дисках в RAID, а вторая работает с оставшимися дисками автономно. Но, при этом, в случае падения одной из машин можно диски перемонтировать к другой и продолжить работу?

По поводу размера БД - это максимально возможный (с учётом роста БД) объём, который она может занять с учётом всех логов, данных, индексов и т.п., и плюс с полуторным запасов на непредвиденные обстоятельства). Сейчас база занимает 320 MB и планируется рост в течение нескольких лет (вполне калькулируемый). Возможно, с заменой и добавкой дисков...

Ой!

Я имел ввиду RAID1, конечно!!!

Сообщение **Stranger03** » 13 сен 2004, 11:23

Ну если я правильно понимаю, то имеем две машины с внешним массивом данных. Внешний массив подключен к обеим машинам по SCSI. Правильно?
Если так, то на вин2003 можно поднять active-passive кластер с общим массивом данных. Описание процедуры здесь:
http://www.microsoft.com/windows2000/te ... rsteps.asp
Процедура установки на 2000 и 2003 не сильно отличается.

Spidola · Сообщение **Spidola** » 13 сен 2004, 15:13

Ну если я правильно понимаю, то имеем две машины с внешним массивом данных. Внешний массив подключен к обеим машинам по SCSI. Правильно?

Совершенно верно.

Однако, для поднятия кластера требуется Advanced или Datacenter. У нас же стоит лицензия на Web Edition...

Кластерная конфигурация предполагается несколько позже (специально для неё, собственно, такая конфигурация оборудования и была). Сейчас же задача как раз обеспечить как-бы переключение с сервера на сервер (в случае падения одного из них), без проведения операции RESTORE для БД. Вот я и справивал, можно ли как-то размещать файлы базы данных на внешнем массиве и, в случае аварии первой машины, просто переключиться на вторую...

Судя по сообщению GS - по простому это сделать нельзя. Насколько я понял, можно как-то вручную подмонтировать диски из массива ко второй машине (именно подмонтировать программно, а не перекоммутировать железки) и запустить вторую машину с SQL Server, который увидит базу на подмонтированных дисках...

Такое решение имеет право на сцуществование? Или есть что-то более элегантное?

Сообщение gs » 13 сен 2004, 15:20

Право на существование имеет. И называется "русский кластер"

А более элегантное - это как раз нормальный кластер и есть.

Причем есть и более продвинутый (по сравнению с MS) вариант - Veritas Cluster Server.

Недостаток ручного метода, думаю, Вы и сами понимаете - все придется делать руками. Да и риск ошибиться в горячке (а такие случаи всегда вызывают законную нервотрепку) куда выше.

Сообщение gs » 13 сен 2004, 15:25

На крайняк Вы можете вторую машину держать полной копией первой, но выключенной. Тогда меньше телодвижений будет. Но все равно, как-то криво это...

Spidola · Сообщение **Spidola** » 13 сен 2004, 16:19

Видимо холодную замену и придётся пока делать... Так называемая "параноидальная" защита от атак. Только остаётся один вопрос - каким образом монтируются диски из массива к той машине, которая стоит в холодной замене... Можно их подмонтировать заранее? Или нужно эту операцию осуществлять после выключения первой машины и включения второй вручную? Или, хотя бы, скриптом?

Сообщение gs » 13 сен 2004, 16:25

Если вторая машина будет все время выключена, то делайте все так же, как на первой.
А если хотите на ней работать, просто букву этому диску в диск менеджере не назначайте. По идее этого должно быть достаточно.

Сообщение **Stranger03** » 17 сен 2004, 17:37

Spidola писал(а):Однако, для поднятия кластера требуется Advanced или Datacenter. У нас же стоит лицензия на Web Edition...

Стоит уточнить. Насколько я помню, лицензия на 2003-й сервер перекрывает младшие версии, то есть 2000 сервера. Возможно ваша лицензия перекроет лицензию на 2000 Адв.
Если вы хотите использовать систему в качестве кластера и не иметь лишнего гимора с его настройкой, поставьте 2000 Adv. Или религия не позволяет?

Сообщение gs » 17 сен 2004, 18:29

Закон не позволяет. Что совершенно понятно и похвально.
А лицензия на веб-вариант стоит раз в 10 дешевле 2000адв и уж никак его не перекроет

ALEX_SE · Сообщение **ALEX_SE** » 17 сен 2004, 18:36

Stranger03

Насколько я помню, лицензия на 2003-й сервер перекрывает младшие версии

Не совсем.
Если брать OEM - да, перекрываются продукты ОДНОГО УРОВНЯ и одного языка. Т.е. 2003 Standart ENG перекрывает ТОЛЬКО Win 2000 Server ENG. Соответственно Win2k3 Enterprise RUS перекрывает Win2k AS RUS.
Если брать OLP - тоже самое за исключением того, что можно перекрывать версии на других языках при условии что они не дороже той, что я покупаю.
Есть конечно и другие отличия, но я говорил в контексте лицензирования предыдущих версий

Spidola · Сообщение **Spidola** » 17 сен 2004, 18:55

У нас бизнес легальный

и Win2003 Web Edition предоставляется провайдером, поэтому особого выбора нет...

ALEX_SE · Сообщение **ALEX_SE** » 17 сен 2004, 19:18

не очень понял

Spidola · Сообщение **Spidola** » 17 сен 2004, 21:11

Я в первом топике говорил, что Win2003 Web Edition - это условие, в текущий момент для нас существующее.

А про провайдера - просто Win2003 Web Edition (установка, настройка и поддержка) входит в стандартный пакет услуг провайдера (голландского), у которого будет установлено оборудование. Вопрос выбора оборудования и его конфигурирование остаётся за нами (по контракту). Стоимость обслуживания при установке других версий Windows будет стоить куда дороже, поскольку выходит за рамки Special Offer.

Конфигурирование двух HP серверов и RAID для MS SQL

Конфигурирование двух HP серверов и RAID для MS SQL

Кто сейчас на конференции