Конфигурирование двух HP серверов и RAID для MS SQL

[gs]

Упс! А как Вы собираетесь вкл-выкл машин делать на таком расстоянии? Голландцев учить "русскому кластеру" может обойтись дороже

[Spidola]

Ну это просто.

Во-первых, там стоят KVM-ы и Repote PowerUp-ы
Во-вторых есть услуга "удалённые руки", когда человек выполняет непосредственные указания (на английском языке).

[gs]

А степень прямизны рук в договоре оговаривается?
Шютка.

[OlegP@]

да что в самом деле?
там же (в DL380G3) iLO есть!

[Spidola]

Насколько мне объяснили, внешний KVM всё-таки надёжнее... Или это всё равно? Есть принципиальная разница?

[Stranger03]

Я в первом топике говорил, что Win2003 Web Edition - это условие, в текущий момент для нас существующее.

Понятно. Можно подумать о создании кластера NLB. Для этого вполне подойдет ваша версия ОС. Я сильно не вникал в описание, там внешний массив по SCSI подключен? Тогда предлагаю такую идею:

1. Диск бъется на два логических диска.
2. Каждый логический диск подключается к своему серверу
3. между серверами настраивается NLB (так называемый MS кластер с балансировкой нагрузки)
4. Поднимается DFS и настраивается репликация данных между серверами.

Тогда вы получите хоть какое-то подобие отказоустойчивой системы, . Минус правда в том, что в массиве придется бить диски пополам, но хоть как-то.

[Spidola]

NLB кластер мы как раз будем поднимать на первой паре серверов, которые будут работать в качестве WEB-серверов.
А вот решение насчёт NLB на второй паре серверов (где SQL) - это надо обдумывать. Понятно, как будет работать под NLB IIS... Насколько я понял, он начал одну сессию на первом сервере, то эта сессия будет на этом сервере держаться, пока не умрёт... Как в этом случае будет работать NLB для MS SQL? Будет ли две

4. Поднимается DFS и настраивается репликация данных между серверами.

Что такое DFS? Это входит в MS SQL Server 2000 Standard?
И как вы оцените предложенное решение с точки зрения производительности? И есть ли где-нибудь описанные "прецеденты" такого кластеринга?

[/quote]

[Stranger03]

Понятно, как будет работать под NLB IIS... Насколько я понял, он начал одну сессию на первом сервере, то эта сессия будет на этом сервере держаться, пока не умрёт... Как в этом случае будет работать NLB для MS SQL?

Ну да, будет держаться, пока не умрет. Просто идея такая, что на запрос по порту ??? (какой там у SQL) будет отвечать кластер... О, стоп, вот как можно попробовать. Объясняю,

На обоих узлах кластера NLB поднимается SQL. Базы разные, разнесены по двум логическим дискам внешнего массива. Между узлами кластера на уровне MS SQL настраивается репликация данных, чтобы у обоих серверов SQL была одни и те же данные. А NLB будет рулить нагрузку между серверами (там на этапе установки NLB спрашивается, за какими портами следить, ответить "за всеми", или выбрать порты SQL.

Что такое DFS? Это входит в MS SQL Server 2000 Standard?

DFS - Distributed File System, эта штука включена в состав даже 2К ПРО, )). Просто она позволяет делать "размазывание" данных по нескольким машинам, типа тупой репликации с одной машины на другую. В принципе. если сделать репликацию средствами SQL, то DFS вам не нужна.

И как вы оцените предложенное решение с точки зрения производительности? И есть ли где-нибудь описанные "прецеденты" такого кластеринга?

Не далее как в прошлом месяце собирал 4-х узловой кластер по NLB с DFS с размазыванием данных для IIS сервера без внешнего массива данных. Напишу статью, опубликуют в "Системном администраторе",

Ну и в тупую получите хоть какую-то отказоустойчивость,

[Stranger03]

NLB кластер мы как раз будем поднимать на первой паре серверов, которые будут работать в качестве WEB-серверов.

Пива за идею поставите???

[Spidola]

Если реализуем такую идею, то не вопрос. Только придётся в Москву приезжать, поскольку в Питере вряд ли скоро буду...

[Stranger03]

Если реализуем такую идею, то не вопрос. Только придётся в Москву приезжать, поскольку в Питере вряд ли скоро буду...

Но согласитесь, идея очень хорошая, . Мы с Серегой едем на конференцию 30-го числа в Москву, надеюсь к тому времени сделаете,

[Spidola]

Идея действительно не плоха, однако нужно её проверять. Есть опасения. поскольку требуется высокая степень достоверности данных в любой момент времени. Т.е. внёс изменения через первую машину - они в реалтайм должны стать доступны всем, в том числе пользователям, которые попадут на вторую машину. Вопрос - справится ли здесь репликация и как это будет по ресурсоёмкости...

P.S. Будет стоять система бронирования гостиничных номеров, требующая реалтайм реакции на события.

[Stranger03]

Идея действительно не плоха, однако нужно её проверять. Есть опасения. поскольку требуется высокая степень достоверности данных в любой момент времени. Т.е. внёс изменения через первую машину - они в реалтайм должны стать доступны всем

Ну тут я уже вам не помощник, надо спрашивать людей, хорошо знающих MS SQL и проблемы репликации баз. Попробуйте полазить по форумам, специализирующимся по базам данных. Там точнее подскажут.

Вообще, когдя я настраивал репликацию по DFS, она проходила мгновенно. То есть на первом узле ткнул, тут же получил на втором тоже самое. Так что думаю, можно сделать,

[gs]

Только вот репликация сиквела по отзывам людей, эксплуатирующих его под достаточно тяжелой нагрузкой, весьма нестабильна.
Т.е. работает, но за ней глаз, да глаз нужен...

[Spidola]

Вот я про репликацию SQL тоже нечто подобное читал (нехорошее)...

Пока всё же идея с постановкой второго сервера в холодную замену с возможностью удалённо включить с заранее подмонтированными дисками представляется наиболее рабочей идеей (пока нет полноценного кластера). Т.е. повышение надёжности с провалом в доступности. А поскольку доступность можно достаточно активно мониторить, то потеря доступа на 15-20 минут пока устроит.

Это будет лучше, чем потеря данных либо допущение ошибки из-за рассогласованности данных.