Нужен новый почтовый сервер

[AndrewW]

Добрый день.
Нужен новый почтовый сервер, взамен умирающему.
Имеется (старый сервер): Простая десктопная тачка с 2Gb оперативки и диск Raptor 120Gb (почти под завязку).
270 пользователей.
Собираюсь переносить на postfix+dovecot+spamassassin+clamav.
Из определённых требований к железу пока только одно - в стойку.
Вся почта бэкапируется и RAID думаю только если 1+0 ставить, если он нужен вообще.
Я только на начальных стадиях своих изысканий, поэтому все предложения принимаются к рассмотрению.
Что вообще народ берёт для таких нужд сейчас? Может есть новомодные плюшки какие-нибудь? Например SSD. Хотя нагрузка на дисковую систему большая и наверное он быстро умрёт.

[LCF_R]

Андрей, как правило, на почтовые серверы дисковая нагрузка небольшая. Если у Вас эксклюзив и планируются большие нагрузки - какие требования к IOPS?
RAID-массив служит не только для увеличения производительности, но и для осуществления доступности данных в случае выхода одного или нескольких дисков из строя.

[AndrewW]

Андрей, как правило, на почтовые серверы дисковая нагрузка небольшая. Если у Вас эксклюзив и планируются большие нагрузки - какие требования к IOPS?

Ну надеюсь, что Dovecot поумней будет, чем Mdaemon, что у нас был. Последний например при подписывании на папки начинал проходить по всем папкам всех пользователей (при включенных Public Folders). А некоторые из них содержат по несколько сотен тысяч писем. Само собой просто открыть эту папку занимает достаточно продолжительное время. Доходило до смешного (или грустного) - народ думал, что повисло всё, начинал процедуру подписывания заново. В результате второй процесс начинал параллельно делать то же самое и так несколько раз. Представляете что было в результате?
Эксклюзива нет. Если только не считать, что пользователи хранят письма со времён царя гороха и не могут с ними расстаться.

RAID-массив служит не только для увеличения производительности, но и для осуществления доступности данных в случае выхода одного или нескольких дисков из строя.

Ну это понятно. Я просто делаю акцент на дисковую производительность, цифр для требований к которой у меня нет
SAS на такое жалко, а SATA - тогда уж лучше RAID10, чем 1.

[LCF_R]

А если вопрос поставить следующим образом: если Вы возьмете новый сервер, а проблема с производительностью останется? Я не большой специалист в *NIX, поэтому не могу Вам что-то конкретное сказать про использование mdaemon или dovecot, но могу сказать точно: если у Вас наблюдались большие проседания дисковой - нужно как-то эти проседания замерить (нужно измерить дисковую очередь в пиковой нагрузке). Лучший вариант - это потестить нагрузку с новым ПО на имеющемся оборудовании. Да, если основная нагрузка (проблема) только на чтение - то SSD при этом не "истираются". Ресурс у них исчерпывается только на запись.

[LCF_R]

Отправил пару КП в профильную почту.

[AndrewW]

А если вопрос поставить следующим образом: если Вы возьмете новый сервер, а проблема с производительностью останется?

Мда. Тут надо подумать, может получится посчитать нагрузку ...

[kim_aa]

Андрей, как правило, на почтовые серверы дисковая нагрузка небольшая. Если у Вас эксклюзив и планируются большие нагрузки - какие требования к IOPS?

Ну надеюсь, что Dovecot поумней будет, чем Mdaemon, что у нас был. Последний например при подписывании на папки начинал проходить по всем папкам всех пользователей (при включенных Public Folders). А некоторые из них содержат по несколько сотен тысяч писем. Само собой просто открыть эту папку занимает достаточно продолжительное время. Доходило до смешного (или грустного) - народ думал, что повисло всё, начинал процедуру подписывания заново. В результате второй процесс начинал параллельно делать то же самое и так несколько раз. Представляете что было в результате?
Эксклюзива нет. Если только не считать, что пользователи хранят письма со времён царя гороха и не могут с ними расстаться.

RAID-массив служит не только для увеличения производительности, но и для осуществления доступности данных в случае выхода одного или нескольких дисков из строя.

Ну это понятно. Я просто делаю акцент на дисковую производительность, цифр для требований к которой у меня нет
SAS на такое жалко, а SATA - тогда уж лучше RAID10, чем 1.

Процесс сканирования файловой системы где, несколько сотен тысяч файлов * несколько сотен пользователей - он всегда не быстр и M-Daemon тут не причем.
Настраивайте:
- нормальное архивирование;
- хранение писем в SQL
---
При многопоточной нагрузке использовать SATA низзя, ибо будут тормоза, вне зависимости от скорости шпинделя.
---
Я бы рекомендовал промерить производительность вашего сервера при помощи "iometer"
Паттерн = iometer2.icf
Access Specifications = Exchange Server
Outstanding I/Os = 128

[gs]

Да лучше не иометро мерить, а перфмоном посмотреть реальную нагрузку.