Сервер для удаленных рабочих столов

[Дмитрий124]

Есть мысль перевести большую часть рабочих мест сотрудников компании(порядка 40 мест) на Terminal server от Microsoft
Что используют сотрудники
- стандартный офисный пакет от микрософт(аутлук, ворд, эксель)
- adobe reader
- печать на сетевые принтеры
- доступ в интернет
- ICQ, скайп
- доступ к файловому хранилищу

Думаю что серверов будет несколько. как минимум два, для распределения нагрузки.
вопрос по железу серверов для такой схемы, какие сервера посоветуете с оптимальной производительностью\ценой?
очень интересует супермикровские сервера(скорее потому что привыкли к ним и особых нареканий на их работу никогда не было)

[gs]

С точки зрения нагрузки, потянет и один двухпроцессорник.
Вопрос скорее по части отказоустойчивости - какие требования? Бюджет (железо и софт)?

[Дмитрий124]

С точки зрения нагрузки, потянет и один двухпроцессорник.
Вопрос скорее по части отказоустойчивости - какие требования? Бюджет (железо и софт)?

конечно хотелось бы 100% отказоустойчивость, но я так понимаю для этого должен быть кластер из двух одинаковых серверов.
Сколько же памяти надо для такого сервера, по моим мыслям каждому юзеру надо дать 1Гб, 40 юзеров=40 гигов?
бюджет - с софтом все понятно, сколько микрософт скажет, столько и платить будем, тут больше одного варианта не вижу.
бюджет железа - вот сначала хотел бы понять, что рынок предлагает.

[gs]

Данные лежат на отдельном файлере?

Да, для отказоустойчивости нужно два сервера. Процессоры можно послабее. Памяти в них должно быть достаточно, чтобы все юзеры поместились на одном в час икс.
По памяти - посмотрите средний расход на писюках, чтобы было от чего отталкиваться. Скорее всего по гигу будет достаточно, но мало ли что.

А так - пара восьмиядерников типа Е5-2650 должны скушать это спокойно. Но лучше пару серверов с шестиядерниками.

[Дмитрий124]

Данные лежат на отдельном файлере?

А так - пара восьмиядерников типа Е5-2650 должны скушать это спокойно. Но лучше пару серверов с шестиядерниками.

Если исходить из того, что мы делаем два равнозначных сервера - пара восьмиядерников - это для одного сервера всмысле?

[gs]

Да, для одного.
Вообще, терминальным задачам лучше больше ядер, чем частоты.

[gs]

По процессорам все очень приблизительно, т.к. офисная нагрузка очень трудно прогнозируема.
Вы бы попробовали поднять десяток терминальщиков на чем-нибудь, даже на мощном писюке, да посмотрели загрузку проца - если хотите более точную прикидку.

[Дмитрий124]

А что знающие люди рекомендуют в плане дисковой системы в такие сервера?
Данные пользователи планируется хранить на отдельном NASe
Больше вопрос сата\ не сата? чем рейд городить?

[LCF_R]

Дмитрий, диски лучше использовать SAS на аппаратном контроллере. Я думаю, что 4х дисков должно хватить, но можно предусмотреть установку до 8ми дисков.

[LCF_R]

Через скайп общение текстовое будет?

[Дмитрий124]

Скайп - да, в основном будет как текстовый месенджер.
а чем здесь сас диски именно лучше7

[Дмитрий124]

в принципе готовы получить несколько КП на подобные сервера...

[Дмитрий124]

Вот такой конфиг получился
SuperMicro 1027R-WRF4+ 1U /2xXeon E5-2650 (2.00GHz) 20MB 8Cores 8,00GT/s/5х8GB ECC Reg (up16)/4x300Gb 10K 2.5" SAS HS(up8)/2Glan/VGA/IPMI/RAID 0,1,10,5/2x700W

Что скажете как опытные? Какой ценник будет если у вас купить такой сервер?(НО С САТАШНЫМИ ВИНТАМИ)

[LCF_R]

Какой-то странный конфиг. 5 планок памяти - одна в ЗИП?
Платформа без аппаратного контроллера - не самый лучший вариант.
SAS-диски обеспечивают бОльшую производительность, чем SATA.
Я смотрю, Вам кто-то посчитал конфигурацию "в лоб", не удосужившись уточнить требования.
Пару конфигураций отправлю в почту. Не могли бы Вы в ответ отправить Ваш телефон? Так можно будет решить вопрос быстрее.