Расширяем RAID с помощью SSD

[Vladim]

Добрый вечер! Приобретал минисервер в московском отделении, КП 51272. Ввиду ограниченности средств на момент покупки, был установлен Adaptec ASR-6405 с Raid1 на обычных 2xSATA. И ОС и базы на нем на разных партициях. ОЗУ 8Гб, Intel Xeon E3-1230. Имеется множество мелких (от 500 кб до 2 Гб) баз 1c 7 и 8 файловых. Всего около 15 Гб. Одновременно запущены в терминале на Server2008 не более 10 баз по 1-2 пользователя в каждой. Пока сервер справляется, т.к. в базах не запускаются тяжелые отчеты. Ожидается прирост пользователей вдвое. Посоветуйте вариант расширения рэйда, так как предвидеться замедление работы файловой системы (проц уже не поменять, памяти должно хватить).
Думаю поставить в зеркало SSD или хотя бы SAS и перенести на них только базы, дабы не трогать ОС.
Вопрос 1. Возможно на данном котнроллере иметь два RAID1 - один на 2 Sata и один на 2 SSD? Сроил разные простые рэйды, но на одном контроллере два рэйда не пробовал.
Вопрос 2. В случае положительного ответа на Вопрос 1, лучше оставить две зеркалки или использовать технологию Hybrid RAID, используя SSD как кэш? Дополнение к вопросу 2. Возможно ли в этом случае использовать (и купить соответственно) только 1 SSD или нужно непременно 2?

Склоняюсь к приобретению 2 небольших SLC SSD.
P/S. Написал возможно не в ту тему. Модеры поправьте, пожалуйста.

[gs]

1. Можно.
2. Не путайте гибрид рэйд и SSD кэш. Гибрид даст прирост только на чтении, а 1С тупит как раз на записи.
С большой вероятностью всего Вам хватит просто пары SAS 15к дисков. Но для гарантии конечно можно поставить пару корпоративных SSD (типа интел 710) в зеркало. Но это будет с громадным запасом производительности и недешево.

[Vladim]

Спасибо.
Ожидаемый общий размер баз 50-100 Гб. 2хSLC действительно выйдет дорого под нашу задачу. Если число постоянно работающих в терминале пользователей когда-то поднимется более 20-30, то уже проц не вытянет.
Подскажите, насколько хорош SSD кэш? Т.е. что лучше будет под мою задачу, при сопоставимой стоимости:

1. 2*SAS 15k (RAID1 под базы) + RAID1(2*SATA под ОС) (есть ли смысл в этом случае переносить ОС на SAS?)
2. 1*SSD SLC (кэшем) + RAID1(2*SATA) под ОС и базы (вообще можно так организовать на моем контроллере?)
3. 2*SSD MLC (RAID1 под базы) + RAID1(2*SATA под ОС) (можно ли использовать дешевые SSD, ибо корпоративные получаются дороже предыдущих вариантов?)
Учитывая ваш совет, варианты расставил в порядке предпочтения по моему мнению. Покритикуйте, пожалуйста. Сохранность данных в приоритете над производительностью.

Сразу обозначу вторую проблему. Один из SATA был заменен по гарантии не отработав и двух месяцев. (Кстати, на одном диске копм загружаться отказался, но это другая история...)
Предположим, что был выбран 1 вариант. Все 4 порта в корзине заняты.
Перестраховываясь, хотел бы поставить Hot Spare диск хотя бы для ОС (SATA RAID1). Или даже и на SATA и SAS по запасному диску. Реально купить и запихать в мой корпус SAS-экспандер?
Или проще купить запасной SATA (пока они продаются, а то через год не найдешь такую же модель) и в стол положить? Стоимость-то небольшая. А базы с SAS резервировать на SATA.

[gs]

Лучше положить запасной диск в тумбочку.

Я бы предложил еще один вариант - поставить все четыре диска SAS и сделать рэйд10, отрезав лун под ОС.

[gs]

Сас винт быстрее саташника примерно втрое. Четыре саса - во много раз. Сдается мне, Вам этого с лихвой хватит.

[Vladim]

Лучше положить запасной диск в тумбочку.

Я бы предложил еще один вариант - поставить все четыре диска SAS и сделать рэйд10, отрезав лун под ОС.

Так и сделано на другом (назовем его старым) серваке в таком же настольном корпусе. (И, если будем брать более новый в будущем, то сделаем так же или даже на 6-8 SAS). Но когда брали последний сервер (на 2 SATA, про который сейчас речь идет), денег было выделено в обрез. Ваши специалисты посоветовали котроллер и 2 SATA. В мой бюджет это был лучший выбор. Но снять 2 SATA, поставив 4 SAS, тупо жалко. Файлопомойка большая не особо нужна (если SATA диски на мать перекинуть), да и с переносом ОСи на другой диск озадачиваться пока не хочется.

Получается, что лучший выбор цена/производительность/надежность - 2*SAS 15k (RAID1 под базы) + 2*SATA (RAID1 под ОС) (возможно + 1 SATA в тумбочку) ? Остановиться на этом?

Если так, то еще один необязательный вопрос для общего развития (мысли вслух). В будущем, все-таки выкинув SATA и докупив еще 2 таких же SAS, я смогу с RAID1 2*SAS перейти на RAID10 4*SAS, просто поставив еще два SAS диска? Будем считать, что ОС уже установлена на отдельном луне RAID1 2*SAS? ИЛИ нужен ребилд всего рейда? Сам отвечу: видимо проще будет сохранить базы, перестроить массив, нарезать, накатить образ и базы на разные луны.

[LCF_R]

Владимир, приветствую!
Вы ответили верно - нужно будет пересоздать массив. А лучший выбор - это всё-таки 4xSAS по параметрам цена\производительность\надежность. Но если Вы всё-же не хотите менять диски, то вариант с двумя SATA - добавить 2 SAS диска в отдельный массив, положив туда базы, тоже можно.

P.S. На адаптеках есть возможность расширения существующего массива за счет добавления дисков. Возможно, в случае преобразования RAID-1 в RAID-10 можно сделать аналогичным образом. Я уточню в документации. Но надежнее и быстрее пересоздать массив.

[gs]

Ну в принципе да, пара сасов и так даст прирост втрое. А дальше у Вас процессор может захлебнуться.

Саша, мигрировать массив можно. На сас винтах это гораздо быстрее и безопаснее, чем на больших саташниках.

[Vladim]

Спасибо большое за консультацию.
Скорее всего на 4 SAS денег не хватит (с ОС уже нужно не менее, чем по 100 ГБ) .
Остановлюсь пока на 2 SATA + 2 SAS на двух RAID1. (Хотя посмотрим, лучше раз настроить и больше не возвращаться к этому вопросу. Может и помельче и подешевле 4 возьмем.)

Какая серия понадежнее?
Думаю 3,5 нужно брать, чтобы салазки под корзину не искать.

Просветите на будущее, в каких случаях вообще есть смысл использовать SSD как кэш? Или все-таки много SAS (>4) будет быстрее и надежнее в большинстве случаев.

[gs]

Сас винты в общем-то все вполне себе, смотрите только HCL контроллера. 2,5" смысла не вижу.

ССД кэш имеет большой смысл, когда преобладают операции чтения и горячие данные относительно невелики относительно общего объема. Т.е. сильно груженый файлер, почтовик...

[Vladim]

Сас винты в общем-то все вполне себе, смотрите только HCL контроллера. 2,5" смысла не вижу.

Ок, спасибо за помощь.