Сервер под файлообменник

[gffghghg]

Здравствуйте, помогите с конфигурацией сервера под файловый хостинг.
~50 000 загрузок\скачиваний в день
~200 000 просмотров в день
Размер заливаемого файла в районе 200Мбайт. Меня больше интересует какое железо вытянет такую нагрузку, а так же советы по поводу софта и операционной системы.

[DefDuck]

Здравствуйте!
Какой результирующий объём хотите получить?

[gffghghg]

Здравствуйте!
Какой результирующий объём хотите получить?

В начале что-то в районе 6-20ТБ.
В дальнейшем купить контроллеры и экспандеры не проблема.

Если взять ваш начальный сервер, что-то вроде е3 1245, 32 Гб, оперативки, будет ли это железо держать эту нагрузку?

[DefDuck]

Будет. КП с комментариями отправлю в почту.

[gffghghg]

Будет. КП с комментариями отправлю в почту.

Здорово, спасибо.

А если есть еще вариант, с двумя Intel Xeon E5450, они будут мощнее одного e3 1245?
И еще один вопрос, что важнее для моего случая больше ядер, но меньше частота, или же меньше ядер но большая частота. Это я если рассматривать е5 4-ре и 6-ти ядерные.

[DefDuck]

А если есть еще вариант, с двумя Intel Xeon E5450, они будут мощнее одного e3 1245?
И еще один вопрос, что важнее для моего случая больше ядер, но меньше частота, или же меньше ядер но большая частота. Это я если рассматривать е5 4-ре и 6-ти ядерные.

Вариант с парой E5450 однозначно проиграет E3.
Для самого по себе файлового сервиса производительность ЦП играет второстепенную роль, важнее производительность дисковой подсистемы. В общем случае вам должно хватить E3 с головой, если конечно сервер не будет занят дополнительными службами.

[gffghghg]

А если есть еще вариант, с двумя Intel Xeon E5450, они будут мощнее одного e3 1245?
И еще один вопрос, что важнее для моего случая больше ядер, но меньше частота, или же меньше ядер но большая частота. Это я если рассматривать е5 4-ре и 6-ти ядерные.

Вариант с парой E5450 однозначно проиграет E3.
Для самого по себе файлового сервиса производительность ЦП играет второстепенную роль, важнее производительность дисковой подсистемы. В общем случае вам должно хватить E3 с головой, если конечно сервер не будет занят дополнительными службами.

Спасибо, понятно.
А что подразумевается производительностью дисковой подсистемы? К примеру объединение 5-10 дисков в 0 рейд (хм... или в 0 можно только два запихнуть). Будет ли этого хватать для того что бы интернет канал в 1-2 Гбит в секунду работал более-менее эффективно? Подразумеваются 3ТБ диски на 7200 оборотов, сата. И еще вопрос, если сама система будет стоять в зеркале из двух саташных 7200 оборотов, этого будет достаточно?

[DefDuck]

А что подразумевается производительностью дисковой подсистемы? К примеру объединение 5-10 дисков в 0 рейд (хм... или в 0 можно только два запихнуть). Будет ли этого хватать для того что бы интернет канал в 1-2 Гбит в секунду работал более-менее эффективно? Подразумеваются 3ТБ диски на 7200 оборотов, сата. И еще вопрос, если сама система будет стоять в зеркале из двух саташных 7200 оборотов, этого будет достаточно?

Если данные вам дороги, то использовать RAID0 категорически не рекомендуется.
Вопрос не в том, чтобы канал работал эффективно, а чтобы дисковая подсистема отвечала требованиям.
ОС ставить на отдельное зеркало смысла нет. Правильнее отрезать LUN от основного массива.