Сервер под файлообменник
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Сервер под файлообменник
Здравствуйте, помогите с конфигурацией сервера под файловый хостинг.
~50 000 загрузок\скачиваний в день
~200 000 просмотров в день
Размер заливаемого файла в районе 200Мбайт. Меня больше интересует какое железо вытянет такую нагрузку, а так же советы по поводу софта и операционной системы.
~50 000 загрузок\скачиваний в день
~200 000 просмотров в день
Размер заливаемого файла в районе 200Мбайт. Меня больше интересует какое железо вытянет такую нагрузку, а так же советы по поводу софта и операционной системы.
-
- Advanced member
- Сообщения: 484
- Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:56
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Сервер под файлообменник
Здравствуйте!
Какой результирующий объём хотите получить?
Какой результирующий объём хотите получить?
C уважением, Антон
a.utkin@trinitygroup.ru
a.utkin@trinitygroup.ru
Re: Сервер под файлообменник
В начале что-то в районе 6-20ТБ.DefDuck писал(а):Здравствуйте!
Какой результирующий объём хотите получить?
В дальнейшем купить контроллеры и экспандеры не проблема.
Если взять ваш начальный сервер, что-то вроде е3 1245, 32 Гб, оперативки, будет ли это железо держать эту нагрузку?
-
- Advanced member
- Сообщения: 484
- Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:56
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Сервер под файлообменник
Будет. КП с комментариями отправлю в почту.
C уважением, Антон
a.utkin@trinitygroup.ru
a.utkin@trinitygroup.ru
Re: Сервер под файлообменник
Здорово, спасибо.DefDuck писал(а):Будет. КП с комментариями отправлю в почту.
А если есть еще вариант, с двумя Intel Xeon E5450, они будут мощнее одного e3 1245?
И еще один вопрос, что важнее для моего случая больше ядер, но меньше частота, или же меньше ядер но большая частота. Это я если рассматривать е5 4-ре и 6-ти ядерные.
-
- Advanced member
- Сообщения: 484
- Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:56
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Сервер под файлообменник
Вариант с парой E5450 однозначно проиграет E3.gffghghg писал(а):А если есть еще вариант, с двумя Intel Xeon E5450, они будут мощнее одного e3 1245?
И еще один вопрос, что важнее для моего случая больше ядер, но меньше частота, или же меньше ядер но большая частота. Это я если рассматривать е5 4-ре и 6-ти ядерные.
Для самого по себе файлового сервиса производительность ЦП играет второстепенную роль, важнее производительность дисковой подсистемы. В общем случае вам должно хватить E3 с головой, если конечно сервер не будет занят дополнительными службами.
C уважением, Антон
a.utkin@trinitygroup.ru
a.utkin@trinitygroup.ru
Re: Сервер под файлообменник
Спасибо, понятно.DefDuck писал(а):Вариант с парой E5450 однозначно проиграет E3.gffghghg писал(а):А если есть еще вариант, с двумя Intel Xeon E5450, они будут мощнее одного e3 1245?
И еще один вопрос, что важнее для моего случая больше ядер, но меньше частота, или же меньше ядер но большая частота. Это я если рассматривать е5 4-ре и 6-ти ядерные.
Для самого по себе файлового сервиса производительность ЦП играет второстепенную роль, важнее производительность дисковой подсистемы. В общем случае вам должно хватить E3 с головой, если конечно сервер не будет занят дополнительными службами.
А что подразумевается производительностью дисковой подсистемы? К примеру объединение 5-10 дисков в 0 рейд (хм... или в 0 можно только два запихнуть). Будет ли этого хватать для того что бы интернет канал в 1-2 Гбит в секунду работал более-менее эффективно? Подразумеваются 3ТБ диски на 7200 оборотов, сата. И еще вопрос, если сама система будет стоять в зеркале из двух саташных 7200 оборотов, этого будет достаточно?
-
- Advanced member
- Сообщения: 484
- Зарегистрирован: 05 май 2010, 13:56
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Сервер под файлообменник
Если данные вам дороги, то использовать RAID0 категорически не рекомендуется.gffghghg писал(а):А что подразумевается производительностью дисковой подсистемы? К примеру объединение 5-10 дисков в 0 рейд (хм... или в 0 можно только два запихнуть). Будет ли этого хватать для того что бы интернет канал в 1-2 Гбит в секунду работал более-менее эффективно? Подразумеваются 3ТБ диски на 7200 оборотов, сата. И еще вопрос, если сама система будет стоять в зеркале из двух саташных 7200 оборотов, этого будет достаточно?
Вопрос не в том, чтобы канал работал эффективно, а чтобы дисковая подсистема отвечала требованиям.
ОС ставить на отдельное зеркало смысла нет. Правильнее отрезать LUN от основного массива.
C уважением, Антон
a.utkin@trinitygroup.ru
a.utkin@trinitygroup.ru
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей