Отказоустойчивый сервер для Oracle

[TrueAlex]

Здравствуйте!

Думаю скоро возникнет потребность в приобретении нового сервера для базы данных Oracle. В данный момент база работает на двухпроцессорном сервере на Xeon5130. Размер базы около 60Гб, raid 10, 8 гигов оперативы.
Основная проблема с этой базой это дисковая подсистема (ну и оперативки мало конечно, дело в том, что на серваке стоит 32-битная ось и заставить Oracle кушать больше 3 гб памяти не удалось). Загрузка ЦП обычно около 20-25%.

Дак вот подумываю о том, чтобы купить новое железо, т.к. в этом году скорее всего с базой будут работать еще интенсивнее. Хочется сразу сделать все красиво и, что называется, "как надо". Бюджет теоритически не ограничен (гос учреждение), но без фанатизма конечно же.

В общем, посоветуйте какой-нибудь вариант решения, сначала в общих чертах можно. Нужно чтобы вся эта конструкция была достаточно отказоустойчивой, в идеале надо наверное вообще использовать RAC? Или может быть просто виртуализацию? Сейчас БД вообще принято виртуализировать? Диски наверное SSD надо взять сразу, чтобы больше не вспоминать о них?

[Stranger03]

"TrueAlex"
Если бюджет не ограничен и надо сделать отказоустойчивое решение, то:
- пара серверов под кластер
- дисковый массив под базу
- сервер резервного копирования
- ленточка
Примерный бюджет 80-120 тысяч $
Минимально что-то на базе 836-го кузова: http://www.trinitygroup.ru/products/ser ... mr/e230-m3. Там же есть ссылка на конфигуратор.

[TrueAlex]

Сервер резервного копирования не нужен - уже есть, ленточку тоже не хочу.

Что в таком случае из СХД посоветуете? Можно будет в нее поставить SSD диски и как она будет связана с серверами (я в этом вопросе не особо разбираюсь)?.
Объем памяти гигов 300 нужен с возможностью потом расширить, имеет ли смысл в этом случае вообще городить СХД, сейчас ведь уже есть диски подобного объема, т.е. можно просто два таких диска в каждый сервер воткнуть? Возможно лучше сделать решение на Oracle RAC? Я конечно понимаю, что разбор программной части это немного офтоп, однако из этого ведь и железки вытекают....

[kim_aa]

Объем памяти гигов 300 нужен с возможностью потом расширить, имеет ли смысл в этом случае вообще городить СХД, сейчас ведь уже есть диски подобного объема, т.е. можно просто два таких диска в каждый сервер воткнуть?

Любая реализация HA (что при помощи виртуализации, что при помощи ОС, что при помощи сервера приложений) потребует хранилища доступного со всех узлов кластера.
Так что в любом случае придется тратится либо на FC,
либо на 10G iSCSI.
Для СУБД лучше FC.

Операционную систему вы не озвучили, по этому особых рекомендаций дать нельзя.

Вобще же, наибольшую производительность дает размещение каждого файла (DATA, REDO LOG, ARCH LOG) на собственном LUN.

[gs]

Насколько я понимаю, оракл имеет собственные средства резервирования (как и MS SQL database mirroring) и в принципе можно обойтись и без СХД.
Но тут думать надо - везде свои тараканы.

[TrueAlex]

Операционка windows 2008R2.
Все же вы не ответили - в СХД SSD можно поставить? (В принципе понимаю, что можно, однако серверное железо привиредливое). Т.е. я поставлю туда всего 2 SSD по 300гб в RAID1, остальное место в ней будет пустовать... как-то выглядит уж больно расточительно Допустим она будет FC (кстати физически это ведь оптика?), а смогу ли я туда воткнуть еще например несколько обычных HDD например по 3Тб и получить к ним доступ с серверов на которых FC нет?

[LCF_R]

Это всё зависит от выбранной СХД. В некоторых есть поддержка комбинаций дисков в полке, а некоторые требуют, чтобы полка забивалась одинаковыми дисками. То же самое и с поддержкой SSD. Но учтите, что в случае с СХД диски Вам придется приобретать также "фирменные", обычные SSD и HDD из магазина сюда не подойдут. Да, FC - это оптика.
Далее, сможете ли Вы "раздавать" данные по сети - также зависит от варианта конкретной СХД.
P.S. Исходить нужно не от модели, а из анализа потребностей и бюджета, а не "плавать" от одного железа к другому, пытаясь подстроить его под свои задачи.

[TrueAlex]

А можно по-подробнее про диски, почему я не смогу туда вставить обычные из магазина? Какие же там диски нужны? Вроде бы их делают только samsung, western, seagate и hitachi?

[LCF_R]

TrueAlex,
Диски-то одни и те же чисто механически. Но не стоит забывать, что есть еще и прошивки, и версии оборудования: может быть аппаратная несовместимость, проявляющаяся не только в полной неработоспособности дисков, но, возможно, и в непредсказуемой работе: "выпадение" диска из массива, разрушение самого массива, задержки в работе и т.д.

[TrueAlex]

Такс тогда еще вопросик... не будет ли СХД являться тормозом для БД? Мне думается, что доступ к локальным дискам, особеннно SSD, будет гораздо быстрее.

[LCF_R]

TrueAlex,
Смотря как подключать. SAS и FC подключения и так будут по сути "локальными", с iSCSI - задержки будут выше. Иными словами - нет, не будет.

[Tert]

TrueAlex

Такс тогда еще вопросик... не будет ли СХД являться тормозом для БД? Мне думается, что доступ к локальным дискам, особеннно SSD, будет гораздо быстрее.

Тормозом не будет.
Но учтите, что в общем случае двухконтроллерные дисковые системы на могут работать помедленнее чем встроенная дисковая система с тем же количеством дисков. Это вызвано дополнительными накладными расходами, связанными с обеспечением отказоустойчивости и синхронизацией между контроллерами.

[LCF_R]

Tert,
Справедливости ради - СХД бывают и одноконтроллерные.
TrueAlex,
Не стОит такой выигрыш в производительности всех преимуществ двухконтроллерных СХД.

[TrueAlex]

Ясно спасибо!
Давайте может быть теперь посмотрим что можно конкретно приобрести?
Пару серверов, чтобы сделать из них кластер ESXi с 32Гб оперативы на борту, 2 процессора X5650 2.66GHz/1333MHz/1.
Ну и СХД, чтобы можно было туда SSD воткнуть + обычные диски для менее требовательных к производительности приложений.

Посмотрел на сайте intel - последнее семейство процессоров Intel® Xeon® Processor E7 Family. Есть сервера на них?

[gs]

Е7 - это многопроцессорники. Для двушек весной будет Е5.