Starwind и сервер БД на одной машине.
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Power member
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 28 апр 2010, 08:39
- Откуда: Petropavlovsk-Kamchatsky
Starwind и сервер БД на одной машине.
Есть сервер БД (2xXeon E5420, 24 Гб + Adaptec 5805). На нем стоят W2k8 R2, MSSQL2008 и MySQL. Нагрузка на сервер маленькая.
Появилась задача: разместить где-нибудь данные видеопортала - много-много .flv видяшек. Учитывая наличие супермикровского корпуса на 8 винтов и SAS-экспандера самым простым вариантом показалось следующее:
на сервер БД ставится starwind, к адаптеку через экспандер цепляются 8 винтов (SATA, 2 ТБ, WD RE) и к видеопорталу (debian, виртуальная машинка в ESXi 4.1) по iSCSI подключается хранилище (образ диска на массиве).
Но сразу же возник вопрос: для старвинда желательны специфические настройки сети - http://www.starwindsoftware.com/forums/ ... t2293.html , не повлияют ли они на производительность сервера БД?
P.S. напрямую к хосту ESXi такое хранилище тоже можно прицепить, но хосты периодически приходится обслуживать (реже, чем сервер БД), да и хотелось бы иметь возможность в случае чего перемещать видеопортал на другой хост.
Появилась задача: разместить где-нибудь данные видеопортала - много-много .flv видяшек. Учитывая наличие супермикровского корпуса на 8 винтов и SAS-экспандера самым простым вариантом показалось следующее:
на сервер БД ставится starwind, к адаптеку через экспандер цепляются 8 винтов (SATA, 2 ТБ, WD RE) и к видеопорталу (debian, виртуальная машинка в ESXi 4.1) по iSCSI подключается хранилище (образ диска на массиве).
Но сразу же возник вопрос: для старвинда желательны специфические настройки сети - http://www.starwindsoftware.com/forums/ ... t2293.html , не повлияют ли они на производительность сервера БД?
P.S. напрямую к хосту ESXi такое хранилище тоже можно прицепить, но хосты периодически приходится обслуживать (реже, чем сервер БД), да и хотелось бы иметь возможность в случае чего перемещать видеопортал на другой хост.
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Разве что положительно. Обратите внимание на требования к железу.не повлияют ли они на производительность сервера БД?
-
- Power member
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 28 апр 2010, 08:39
- Откуда: Petropavlovsk-Kamchatsky
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
И второй момент. Если рассматривать iSCSI vs. прямое подключение винтов к ESXi.
Хранилище будет порядка 1,5 ТБ. Соответственно если это будет прямое подключение к ESXi, то размер блока vmfs должно быть не менее 8 Мб. Означает ли это, что если ему надо прочитать 1 кб информации на виртуальном жестком диске, ему надо будет прочитать 8 Мб с хранилища?
Хранилище будет порядка 1,5 ТБ. Соответственно если это будет прямое подключение к ESXi, то размер блока vmfs должно быть не менее 8 Мб. Означает ли это, что если ему надо прочитать 1 кб информации на виртуальном жестком диске, ему надо будет прочитать 8 Мб с хранилища?
-
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 357
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 15:35
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Нет, читать будет 1кб (если сектор - 512 байт).Be_HaPPY писал(а):И второй момент. Если рассматривать iSCSI vs. прямое подключение винтов к ESXi.
Хранилище будет порядка 1,5 ТБ. Соответственно если это будет прямое подключение к ESXi, то размер блока vmfs должно быть не менее 8 Мб. Означает ли это, что если ему надо прочитать 1 кб информации на виртуальном жестком диске, ему надо будет прочитать 8 Мб с хранилища?
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Размер блока выставляйте максимальный. vmstor создавайте через vi client.
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
FYI: Раз у вас W2k8 R2, то вы можете использовать Microsoft iSCSI v3.3.
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
А смысл какой? Если у StarWind даже в бесплатной версии есть кэширование и дедупликация, а у MS их нет и близко. Оффлайновую дедупликацию только в Server 8 обещают. + у MS нет даже потенциальной возможности построить кластер, так что сам сервер с образами виртуальных машин всегда будет SPOF.
amc писал(а):FYI: Раз у вас W2k8 R2, то вы можете использовать Microsoft iSCSI v3.3.
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Не будет. У всех современных жестких дисков сектора 4Кбайта, а все, что меньше (512) - эмулируется.
hitower писал(а):Нет, читать будет 1кб (если сектор - 512 байт).Be_HaPPY писал(а):И второй момент. Если рассматривать iSCSI vs. прямое подключение винтов к ESXi.
Хранилище будет порядка 1,5 ТБ. Соответственно если это будет прямое подключение к ESXi, то размер блока vmfs должно быть не менее 8 Мб. Означает ли это, что если ему надо прочитать 1 кб информации на виртуальном жестком диске, ему надо будет прочитать 8 Мб с хранилища?
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Вообще нет никаких проблем, если железки позволяют "развести по углам" БД и SAN. А если нагрузка и трафик пульсирующие - вообще песня.
Есть смысл посмотреть в сторону Native SAN - он изначально предназначен к тому, чтобы сосуществовать с главной ОС в праймари партиции гипервизора. Так что запуск его под Windows Server 2008 R2 - подвариант базового сценария.
Есть смысл посмотреть в сторону Native SAN - он изначально предназначен к тому, чтобы сосуществовать с главной ОС в праймари партиции гипервизора. Так что запуск его под Windows Server 2008 R2 - подвариант базового сценария.
Be_HaPPY писал(а):Есть сервер БД (2xXeon E5420, 24 Гб + Adaptec 5805). На нем стоят W2k8 R2, MSSQL2008 и MySQL. Нагрузка на сервер маленькая.
Появилась задача: разместить где-нибудь данные видеопортала - много-много .flv видяшек. Учитывая наличие супермикровского корпуса на 8 винтов и SAS-экспандера самым простым вариантом показалось следующее:
на сервер БД ставится starwind, к адаптеку через экспандер цепляются 8 винтов (SATA, 2 ТБ, WD RE) и к видеопорталу (debian, виртуальная машинка в ESXi 4.1) по iSCSI подключается хранилище (образ диска на массиве).
Но сразу же возник вопрос: для старвинда желательны специфические настройки сети - http://www.starwindsoftware.com/forums/ ... t2293.html , не повлияют ли они на производительность сервера БД?
P.S. напрямую к хосту ESXi такое хранилище тоже можно прицепить, но хосты периодически приходится обслуживать (реже, чем сервер БД), да и хотелось бы иметь возможность в случае чего перемещать видеопортал на другой хост.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Сектора 4к - мягко говоря не у всех дисков.
Вы с какой целью некропостингом занимаетесь?
Вы с какой целью некропостингом занимаетесь?
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
У каких моделей, вышедших за последние 1.5-2 года, они (сектора) меньше? Я так понимаю, что если вы пишете "не у всех", то точно знаете хотя бы одну. Любопытно было бы услышать.
Вопрос "а правда ли, что..." с URL на этот топик прислали - я и ответил...
Вопрос "а правда ли, что..." с URL на этот топик прислали - я и ответил...
gs писал(а):Сектора 4к - мягко говоря не у всех дисков.
Вы с какой целью некропостингом занимаетесь?
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
1) Где вы там увидели что-то, позволяющее говорить о размере физического блока?
2) Вас не смущает бросать ссылки на переведенные спецификации с явными "ляпами"? Типа
"Форматированная, 512 KБ/сектор (ГБ)"
Что это за емкость в 512 *килобайт* сектор?
2) Вас не смущает бросать ссылки на переведенные спецификации с явными "ляпами"? Типа
"Форматированная, 512 KБ/сектор (ГБ)"
Что это за емкость в 512 *килобайт* сектор?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Там я увидел спецификацию железки, где указан размер сектора 512. Отформатировано, да (имеется в виду отнюдь не NTFS). Не может же быть диск без серворазметки...
Рядом есть еще страничка, где есть емкость и количество секторов, что в пересчете дает то же самое.
Рядом есть еще страничка, где есть емкость и количество секторов, что в пересчете дает то же самое.
Re: Starwind и сервер БД на одной машине.
Это пользовательский размер (который можно поменять на 520 и 528 байт на сектор). Этот размер эмулируется для совместимости с существующим ПО. Нативной поддержки 4KB секторов в Windows и Linux пока что нет:
http://support.microsoft.com/kb/2510009
Проверить на самом деле можно элементарно без каких-то спецификаций: произвольный доступ с 4КB и 512 байт запросами и 4KB выравниванием будет показывать одинаковые задержки и пропускную способность.
http://support.microsoft.com/kb/2510009
Проверить на самом деле можно элементарно без каких-то спецификаций: произвольный доступ с 4КB и 512 байт запросами и 4KB выравниванием будет показывать одинаковые задержки и пропускную способность.
gs писал(а):Там я увидел спецификацию железки, где указан размер сектора 512. Отформатировано, да (имеется в виду отнюдь не NTFS). Не может же быть диск без серворазметки...
Рядом есть еще страничка, где есть емкость и количество секторов, что в пересчете дает то же самое.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость