Сервера под Exchange 2007

[Pavel2]

Добрый день.
Подскажите пожалуйста. Хотим модернизировать почтовую инфраструктуру. Используем Exchange 2007.
Основная задача - минимизация времени простоя при аварии.

Смотрим в сторону 2 CAS+HUB с NLB + 2 MailBox с CCR.
Условия такие - 250 пользователей почты, большая часть (условно 75%) активные, лимит на ящики 2 Gb, все пользователи подключаются к почтарю как MAPI клиенты (Outlook 2003/2007).

После изучения рекомендаций MS, копания в интернете и чтения Вашего форума остался ряд непонятных вопросов.

Ответьте, если не затруднит:

1. Читал в т.ч. и здесь, что лучше не выделять отдельный RAID1 под систему (меня так учили !), а сделать один большой массив - например RAID10 и из него вырезать кусочек (LUN) под ОС.

Обясните - почему отдельное зеркало под ОС зло?

2. Выбор вендора. У нас в организации используются в основном дешевые Intel-сервера и HP Proliant разных лет . Поэтому смотрим в сторону HP.

А как Вы считаете - можно реализовать на Intel не хуже и дешевле?

3. Скажите реально собрать такую схему и уложиться в бюджет. Бюджет - 1 млн, +- 10-15%.
Причем из бюджета автоматом съедается стоимость лицензий MS 2*Win2003Ent + 2*Win2003Std + 2*Exch2007Ent + 2*Exch2007Std

Пока считал калькулятором от HP - получил два варианта - либо собирать на 2хProLiant DL360 G6+MSA60 - под CCR + 2 x ProLiant DL360 G6 - под CAS/HUB - тут в бюджет никак не укладываемся.

Либо смотреть на бюджетный вариант 2 x ProLiant ML370 G6 под CCR + 2 x ProLiant ML350 G6 под CAS/HUB. Тогда вроде по бюджету проходим

А Вы что посоветуете?

4. Непонятно почему их калькулятор (HP):
- под систему отдает такой объем:
System / Page File (System / Page File) - 4 Disk (600GB 10K SAS 6G 2.5 DP HDD) RAID10
- строит RAID10 из 2 дисков
System / Page File (System / Page File) RAID10 600GB 10K SAS 6G 2.5 DP HDD - Количество - 2 ?


5. Принципиальный вопрос - есть еще такая идея - со сроками руководство не гонит, поэтому думаю о варианте кластер на Hyper-V - можно съэкономить на лицензиях раз, на CCR два. Но непонятно с железом - какое нужно и влезет ли в бюджет. Но этот вопрос честно говоря не изучал. Пока не знаю стоит ли в данных условиях вообще двигаться по пути 3 или развивать п.2...

А Вы, как считаете?

[gs]

1. Не зло, а пустая трата денег. Что, впрочем, зло
2. НР (или ИБМ) при покупке пакета расширенной гарантии обеспечит гораздо более быстрый ремонт. Но поскольку Вы решаете вопрос простоев радикальным путем (сервис все равно за час не починит), то преимущества сервиса несколько теряются.
3. Считать надо.

[gs]

Кластер на гиперви при сбое сервера даст таймаут, в течение которого сервис будет недоступен. Но это минуты, возможно, Вас устроит. Но для кластера потребуется внешний сторадж, который стоит денег.

[Stranger03]

"Pavel2"
Лично мне не очень понятно, зачем на 250 пользователей городить огород из 4-х серверов. И тем более ставить ентерпрайзные версии. Может вы расскажете, что вы хотите в итоге получить?
P.S. если хотите сделать внешние хабы, а почту держать внутри, то вполне подойдет 2-а стандарта на хабы, внутри 2-е ентерпрайзные винды + ексч стандарт.

[Pavel2]

Самое главное забыл - под минимазацией времени простоя при аварии с руководством согласована макс. допустимая цифра в 4 часа.

[Pavel2]

Лично мне не очень понятно, зачем на 250 пользователей городить огород из 4-х серверов. И тем более ставить ентерпрайзные версии. Может вы расскажете, что вы хотите в итоге получить?
P.S. если хотите сделать внешние хабы, а почту держать внутри, то вполне подойдет 2-а стандарта на хабы, внутри 2-е ентерпрайзные винды + ексч стандарт.

Так я вроде так и считал - на хабы 2 сервера Std + 2 Exch Std, на CCR два сервера Ent + 2 Exch ent. Разве не так?

В итоге хотим получить высокодоступную систему .

[gs]

В таком случае можно сделать иначе.
Один сервер с прицепленной к нему внешней полкой. Второй сервер более-менее достаточной мощи по процам и памяти с большими сата винтами. Плюс софт CDP (непрерывная защита данных) от симантека или тиволи, непрерывно сливающий все записи на второй сервер.
В случае краха первого сервера, тупо перецепляем полку на второй (там конечно должен быть такой же рэйд контроллер. Ну или полка с контроллерами - это дороже).
В случае тотального кирдыка с развалом массива, пересобираем его и раскатываем бэкап из сервера CDP - время записит от объемов, так что сами посчитайте. В принципе, за 4 часа успеть можно - надо только расписать процедуру и потренироваться.

[Stranger03]

Так я вроде так и считал - на хабы 2 сервера Std + 2 Exch Std, на CCR два сервера Ent + 2 Exch ent. Разве не так?

Я бы сделал не так, уж да простят меня велики боги gs
пара серверов на хабы + 2 стандартных винды и Ексч стандарт
пара серверов под кластер + схд + 2-а стандартных винды + 1 стандатрный ексч + семантек ХА фор ексч.
либо вариант 2
пара серверов под кластер + схд + 2-а ент винды + 1 стандатрный ексч.
плюс небольшой сервак с САТА дисками + софт бекапа с агентом под ексч

[Stranger03]

Да, всю винду можно купить по {софтваре ашуранс} = исправлено = [Open Value] и раскидать платежи аж на целых 3-и года. Тогда на железяки останется бОльше денег.

[Kirill Tkachev]

А лицензии уже есть?
Я бы порекомендовал проапгредйится до Exchange 2010 и использовать DAG (Database Availability Group).

Описание механизма http://technet.microsoft.com/ru-ru/maga ... 35711.aspx

Примеры дизайна.
http://technet.microsoft.com/en-us/libr ... 79781.aspx

Я бы рекомендовал вот такой вариант


Для самого простого варианта развертывания достаточно двух лицензий Windows 2008 R2 Enterprise и двух лицензий Exchange 2010 Standard.

[gs]

А кто лоад балансер?

[Kirill Tkachev]

Да, всю винду можно купить по софтваре ашуранс и раскидать платежи аж на целых 3-и года. Тогда на железяки останется бОльше денег.

Немного не точно. Покупка в рассрочку производится по программе лицензирования Open Value.
Покупка же с Sofware Assurance дает право получения выходящих в течении двух лет с момента покупки новых версий продукта. По истечении двух лет ее можно продлить. При покупке продукта без SA единственный вариант перехода на новые версии - покупка новой полной лицензии.

[Pavel2]

В таком случае можно сделать иначе.
Один сервер с прицепленной к нему внешней полкой. Второй сервер более-менее достаточной мощи по процам и памяти с большими сата винтами. Плюс софт CDP (непрерывная защита данных) от симантека или тиволи, непрерывно сливающий все записи на второй сервер.
В случае краха первого сервера, тупо перецепляем полку на второй (там конечно должен быть такой же рэйд контроллер. Ну или полка с контроллерами - это дороже).
В случае тотального кирдыка с развалом массива, пересобираем его и раскатываем бэкап из сервера CDP - время записит от объемов, так что сами посчитайте. В принципе, за 4 часа успеть можно - надо только расписать процедуру и потренироваться.

Вы имеете в виду на этот сервер посадить HUB+CAS+MB, а с CCR и Hyper-V не заморачиваться?

Вы считаете это будет дешевле ? (я вижу здесь экономию на лицензиях - которая скорей всего уйдет на покупку решения CDP ). Может в нашей ситуации имеет смысл смотреть в сторону SCR (экономия на Ent лицензиях раз, на полке два. Только тогда вылезает проблема, что не у всех клиентов Outlook 07).

[gs]

Вы лучше посмотрите в сторону решения с 2010.

[Kirill Tkachev]

А кто лоад балансер?

На 250 ящиков он в общем то и не нужен.
Так как балансировка нагрузки между Hub Transport серверами в одном сайте происходит автоматически.
Балансировка может понадобится для отказоустойчивости получения почты "из вне". Самый просто вариант это две MX записи для каждого из серверов. Более правильный вариант поставить еще два сервера с ролью Edge Transport.