текущее решение приводилось выше, в нем многое устраивает:exLH писал(а):А, главное, он же не будет советовать "плохое"!
А то на АВР заложились, а с дисковой системой как-то туманно все..
На проблему надо смотреть шире, а то может статься, что фигня получится (как вот в Вашем посте).
А то, что NFS для виртуальных машин это хорошо, так никто не спорит. Только вот делать надо нормально, а в этом случае как-то вот iSCSI дешевле выходит...
1) цена
2) время перехода на запасной сервер
3) переход на запасной сервер по удаленной команде (на уровне L2 коммутатора)
НО есть не устраивающие моменты:
1) время "резервирования" = 17 часов не входит в окно BACKUP (ночь, пусть 6 часов, чтобы наверняка)
2) часть данных (не много, из 1,13 Тб всех данных 10-20 Гб) хочеться иметь с актуальностью 10 мин (в идеале on-line)
вот и спрашивалось совет/решение/ценник/счет
я понимаю что полка с дисками по FC или Iscsi это хорошо, но не вписывается в бюджет фирмы из 10 человек.
вынести все на 1 хранилку - чем это отличается от текущего 1 сервера в плане надежности ?
(ну не верю я что MSA 2000 надежнее ML150g6 например, sas диски из HP я могу подключить к контролеру за 130 $ а вот где я возьму второй контроллер к MSA 2000 даже не знаю)
приходила мысль административно разделить хранилище на несколько видов документов, например этот год и все остальное и положить на 2 разных тома и делать backup только актуальных данных.
хотелось бы мнение профессионалов по решению в минимальном бюджете