Сервер c SSD системой хранения

[TeRminaToR]

В продолжение темы о рамдисках, хотелось бы уточнить, какие на данный момент серверы с ssd дисками доступны для заказа?
Меня бы заинтересовало что то вроде 2U SuperChassis 213 с SSD дисками. Емкости хватило бы и 32ГБ, главное, по-больше IOPS'ов. Уж больно сильно меня воодушевляет скорость 1С 7.7 на GC-RAMDRIVE. Если возможно, скиньте рекомендуемый конфиг с одним процом и 4Гб оперативки. Для 1C 32bit под Win2k3 в терминале.

[Oleg2]

В продолжение темы о рамдисках, хотелось бы уточнить, какие на данный момент серверы с ssd дисками доступны для заказа?
Меня бы заинтересовало что то вроде 2U SuperChassis 213 с SSD дисками. Емкости хватило бы и 32ГБ, главное, по-больше IOPS'ов. Уж больно сильно меня воодушевляет скорость 1С 7.7 на GC-RAMDRIVE. Если возможно, скиньте рекомендуемый конфиг с одним процом и 4Гб оперативки. Для 1C 32bit под Win2k3 в терминале.

Гм. Вы хотите предложение на сервер с 16 SSD дисками?

[TeRminaToR]

Нет, просто кузов красив. Пара SSD в RAID 1 или 4 SSD в RAID10, а остальное - SATA диски под файлопомойку.
В принципе, кузов может быть любым, предпочтительно 2U.

[gs]

Вам надо именно этот кузов? Сата диски, применимые в сервере, в габарите 2.5 - редкость.
Я бы лучше посоветовал обычный ящик 745 с дополнительной корзинкой М14Т.
Поставить машину можем - не вопрос. Другое дело, что как оно будет себя вести в массовой боевой эксплуатации - это пока никому не ведомо.

[Oleg2]

Нет, просто кузов красив. Пара SSD в RAID 1 или 4 SSD в RAID10, а остальное - SATA диски под файлопомойку.
В принципе, кузов может быть любым, предпочтительно 2U.

"Остальное" - это сколько? 2.5" SSD в принципе можно поставить в любой корпус, в т.ч и с 3.5" слотами для дисков.
Уточните, пожалуйста, требования по количеству дисков (не SSD).

[TeRminaToR]

"Остальное" - это сколько? 2.5" SSD в принципе можно поставить в любой корпус, в т.ч и с 3.5" слотами для дисков.
Уточните, пожалуйста, требования по количеству дисков (не SSD).

Я бы поставил пару SATA по 1Тб в RAID1 под бекапы SSD и файлопомойку.
2.5" диски вовсе не обязательны. Пусть будет любой 2U корпус.

[Oleg2]

"Остальное" - это сколько? 2.5" SSD в принципе можно поставить в любой корпус, в т.ч и с 3.5" слотами для дисков.
Уточните, пожалуйста, требования по количеству дисков (не SSD).

Я бы поставил пару SATA по 1Тб в RAID1 под бекапы SSD и файлопомойку.
2.5" диски вовсе не обязательны. Пусть будет любой 2U корпус.

Предложение отправлено на профильный E-mail адрес.

[TeRminaToR]

Прошу уточнить, что из себя представляют Intel® X25-E SATA II Solid State Drive, 32GB, 2.5", SLC
Модули устанавливаются в обычную корзину для дисков?
Являются ли быстрозаменяемыми (howswap) ?
Не будет ли контроллер Adaptec ASR-5805, 512MB, 8int SAS/SATA, PCI-E x8 слабым местом при столь значительной производительности самих SSD дисков (Скорость записи/Скорость чтения 170/250 Мб/c) если число SSD в массиве доростет до 8?
И почему, у серверного решения, интерфейс SATA, а не SAS?

[Oleg2]

Прошу уточнить, что из себя представляют Intel® X25-E SATA II Solid State Drive, 32GB, 2.5", SLC
Модули устанавливаются в обычную корзину для дисков?
Являются ли быстрозаменяемыми (howswap) ?
Не будет ли контроллер Adaptec ASR-5805, 512MB, 8int SAS/SATA, PCI-E x8 слабым местом при столь значительной производительности самих SSD дисков (Скорость записи/Скорость чтения 170/250 Мб/c) если число SSD в массиве доростет до 8?
И почему, у серверного решения, интерфейс SATA, а не SAS?

1) Описание SSD дисков можно посмотреть на сайте производителя.
2) Они меняются на ходу, как и все диски с интерфейсом SATA.
3) Производительности должно хватить, этот контроллер может обслуживать до 256 обычных дисков.
4) Необходимости в интерфейсе SAS в данном случае нет - контроллер самих дисков пишет/читает данные в 10 потоков в микросхемы памяти, поэтому особого интеллекта в части передачи данных через интерфейс к диску здесь не требуется. Да задержки чтения записи связанные с позиционированием блока магнитных головок здесь отсутствуют.

[TeRminaToR]

4) Необходимости в интерфейсе SAS в данном случае нет - контроллер самих дисков пишет/читает данные в 10 потоков в микросхемы памяти, поэтому особого интеллекта в части передачи данных через интерфейс к диску здесь не требуется. Да задержки чтения записи связанные с позиционированием блока магнитных головок здесь отсутствуют.

Означает ли это, что от мощного RAID контроллера с расчетом на режим 10 можно отказаться и положится на какой-нить интегрированный SATA RAID ? Или всетаки кеш, ббу и соответствующий проц на контроллере для SSD также необходим?

[Oleg2]

4) Необходимости в интерфейсе SAS в данном случае нет - контроллер самих дисков пишет/читает данные в 10 потоков в микросхемы памяти, поэтому особого интеллекта в части передачи данных через интерфейс к диску здесь не требуется. Да задержки чтения записи связанные с позиционированием блока магнитных головок здесь отсутствуют.

Означает ли это, что от мощного RAID контроллера с расчетом на режим 10 можно отказаться и положится на какой-нить интегрированный SATA RAID ? Или всетаки кеш, ббу и соответствующий проц на контроллере для SSD также необходим?

Если делать программный RAID 10, то, при останове/зависании сервера содержимое кэша со избыточными данными RAID массива пропадёт. Покосится массив или нет - лотерея, добавляющая седых волос админам.
Если использовать аппаратный контроллер с кэш памятью и батарейкой, то эта проблема отсутствует.
Решать, как обычно, заказчику.

[TeRminaToR]

Если делать программный RAID 10, то, при останове/зависании сервера содержимое кэша со избыточными данными RAID массива пропадёт. Покосится массив или нет - лотерея, добавляющая седых волос админам.
Если использовать аппаратный контроллер с кэш памятью и батарейкой, то эта проблема отсутствует.
Решать, как обычно, заказчику.

Это Вы про Write Back и Write Through кеш говорите. Проблемы там, если включен первый и нет батарейки. А если кеша на запись нет, то и батарейка почти ни на что не влияет.
Я же говорю о том, что учитывая производительноть SSD, быть может кеш на запись уже и не нужен? Точнее сказать, быть может, его влияние уже не так серьезно? Что показывает практика, может быть есть сравнительные тесты? Я видел только на интеле, где 8SSD на 170% рвут 24 x 15krpm... В подробности не вникал, потому что язык не нашенский, но в целом впечатляет. Интересно бы было сравнить 8x15krpm + Adaptec 5805 с BBU в RAID10 и 4xSSD X25-E на встроенном RAID10 применительно к задачам 1С, также теже 4xSSD на Adaptec 5805 с тем же BBU (считаем, что объем в 32ГБ для массива достаточен и не играет существенной роли при выборе).

[gs]

На записи производительность SSD уже далеко не такая блестящая, как на чтении. А кэш контроллера очень хорошо способен проглатывать пиковые всплески нагрузки.

Кстати, не стоит забывать, что быстрые SSD (intel X25E) имеют бортовой кэш (вернее даже не совсем кэш, но все равно внутреннюю память), который не защищен батарейкой - так же, как и в обычных дисках...

[TeRminaToR]

Кстати, не стоит забывать, что быстрые SSD (intel X25E) имеют бортовой кэш (вернее даже не совсем кэш, но все равно внутреннюю память), который не защищен батарейкой - так же, как и в обычных дисках...

Надеюсь, в таком случае, он используется только как Write Through ?

[gs]

Он используется, в частности, для хранения содержимого ячеек во время частичной перезаписи. Так что все очень печально, не обольщайтесь.