Файл-сервер проектной организации
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Junior member
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 20 ноя 2008, 15:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Файл-сервер проектной организации
Посоветуйте, пожалуйста, конфиг файлового сервера в стойку. Пользователей до 30, рост максимум до 40.
1. Файлы проектов в работе- объем 100-150Гб, лучше- больше.
Пользователи с локальных машин читают/изменяют/сохраняют файлы, лежащие на сервере. В основном файлы AutoCAD, а так же офисные и фото.
После сдачи проекта эти файлы переходят в п.2
2. Архив старых проектов и подсобные файлы- объем 1000-1500Гб.
Пользователи в основном читают файлы, пишут мало.
3. Есть еще база SQL около 600Мб. планируемый рост- до 1-1,5Гб, в основном чтение, изредка- составление отчетов.
Оправдано ли применение под п.1 и 3 применение Raid1 2х 300 SAS и под п.2 Raid5 4х SATA 750G
Бюджет крутится в районе 100-120т.р. может несколько больше.
1. Файлы проектов в работе- объем 100-150Гб, лучше- больше.
Пользователи с локальных машин читают/изменяют/сохраняют файлы, лежащие на сервере. В основном файлы AutoCAD, а так же офисные и фото.
После сдачи проекта эти файлы переходят в п.2
2. Архив старых проектов и подсобные файлы- объем 1000-1500Гб.
Пользователи в основном читают файлы, пишут мало.
3. Есть еще база SQL около 600Мб. планируемый рост- до 1-1,5Гб, в основном чтение, изредка- составление отчетов.
Оправдано ли применение под п.1 и 3 применение Raid1 2х 300 SAS и под п.2 Raid5 4х SATA 750G
Бюджет крутится в районе 100-120т.р. может несколько больше.
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Диски сас 15к мне кажутся перебором.
На мой взгляд, лучше поставить один общий рэйд5 из саташников, максимум из дешевых сас дисков (Seagate ES.2 SAS 7200RPM - они прочентов на 10-20 пошустрее, чем обычные). Главное поставить нормальный контроллер. Массив можно на луны порезать по надобности.
Можно подумать насчет SAS 10k, но они довольно экзотические и могут не влезть в бюджет.
На мой взгляд, лучше поставить один общий рэйд5 из саташников, максимум из дешевых сас дисков (Seagate ES.2 SAS 7200RPM - они прочентов на 10-20 пошустрее, чем обычные). Главное поставить нормальный контроллер. Массив можно на луны порезать по надобности.
Можно подумать насчет SAS 10k, но они довольно экзотические и могут не влезть в бюджет.
-
- Junior member
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 20 ноя 2008, 15:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
SQL-не 1С.
SATA думал- по скорости не влезут.
сейчас стоит 3 SCSI в RAID5, очередь ок. 5 без особой нагрузки- немного пользователей. очередь, правда, в основном на чтение.
что посоветуете?
диски SATA и LUNами порезать на 2 массива?
контроллер, конечно, с батарейкой.
и еще. 4 дисков достаточно? увеличение дисков прирост в скорости даст?
SATA думал- по скорости не влезут.
сейчас стоит 3 SCSI в RAID5, очередь ок. 5 без особой нагрузки- немного пользователей. очередь, правда, в основном на чтение.
что посоветуете?
диски SATA и LUNами порезать на 2 массива?
контроллер, конечно, с батарейкой.
и еще. 4 дисков достаточно? увеличение дисков прирост в скорости даст?
- gs
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 16650
- Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Да винты за это время сильно быстрее не стали. Ну процентов на 20 может быть (правда сейчас почти все уже 15к оборотов, так что еще +20-30%).
Вы промониторьте внимательнее.
Пока что вырисовывается как минимум пара сас 15к и пара саташек, как и планировали.
Вы лучше с Гарри по мылу пообщайтесь - он вам варианты накидает, что в бюджет войдет.
Памяти, кстати, поставьте 4ГБ - чтобы база закэшировалась полностью, с учетом роста.
Вы промониторьте внимательнее.
Пока что вырисовывается как минимум пара сас 15к и пара саташек, как и планировали.
Вы лучше с Гарри по мылу пообщайтесь - он вам варианты накидает, что в бюджет войдет.
Памяти, кстати, поставьте 4ГБ - чтобы база закэшировалась полностью, с учетом роста.
-
- Junior member
- Сообщения: 8
- Зарегистрирован: 20 ноя 2008, 15:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Уточнение.
При одновременной работе 5 пользователей (запущена программа, которая поочередно читает-изменяет-сохраняет файлы ACAD) пик очереди по диску перевалил за 6, средее держалось чуть больше 4.
одновременно таким делом ну никак не больше 10 пользователей будут заниматься, и то недолго по времени. В остальных случаях запись- чтение намного реже.
получается, есть смысл SAS брать?
При одновременной работе 5 пользователей (запущена программа, которая поочередно читает-изменяет-сохраняет файлы ACAD) пик очереди по диску перевалил за 6, средее держалось чуть больше 4.
одновременно таким делом ну никак не больше 10 пользователей будут заниматься, и то недолго по времени. В остальных случаях запись- чтение намного реже.
получается, есть смысл SAS брать?
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 68 гостей