Выбор RAID-массивов для двух серверов

[AlexSTAL]

Выписал для себя несколько возможных конфигураций массивов:
1) S5000PSLSATA (SC5400LX) + SRCSAS18E + AXXRPCM2 (512 Mb)
2) S5000PSLSATA (SC5400LX) + SRCSAS144E (128 Mb) + AXXRSBBU3
3) S5000PSLSATA (SC5400LX) + SRCSASJV (до 1024 Mb) + AXXRSBBU3
4) S5000PSLSATA (SC5400LX) + SRCSASRB (256 Mb) + AXXRSBBU4
5) S5000PSLROMB (SC5400LX) + AXXRSBBU3 (до 1024 Mb) + AXXRAK18E(?)
6) S5000PSLSAS (SC5400LX) + (?)AXXRAKSW5(?)
всё ли правильно?

Основная база 5 гиг/год (сейчас 23 + десяток типовых 1С), планируется открытие 10 филиалов в ближайшее время 1С:УРБД (сейчас 8 филиалов). Пользователей в пике около 40 (расширение ограничено свободными помещениями). Справочник номенклатура - 250 000 ед. В каждом документе до 100 строк. Активное построение тяжёлых отчетов.

Планируем:
а) SQL-сервер Windows 2003 Std 64-bit, MS SQL 2005 Std 64-bit, 32 Gb. RAID-10 из 10-ти HDD SAS 15 000.

б) Сервер терминалов Windows 2003 Std 64-bit, 8 Gb.
Предполагаю RAID-10 из 4-х HDD SAS 15 000. Из двух не достаточно? или может из 6-ти сразу?

Что я думаю:
для а) однозначно не подходят 5 и 6
для б) вариант 6 вообще имеет право на жизнь?

Что нужно:
получить максимальную производительность при минимальных затратах естественно.

Какие конфигурации лучше использовать и лучше не использовать для серверов а) и б) ?

Заранее благодарен за реальную помощь!

P.S. + хотсвопы в качестве холодного резерва на полочке в серверной

[AlexSTAL]

По деньгам это выглядит примерно так:
Самый дорогой вариант - 1 и 3 (примерно одинакого стоят ~1500$)
На 200$ дешевле - 2 и 4 (примерно одинакого стоят)
На 300$ дешевле чем самый дорогой - 5
На 770$ дешевле чем самый дорогой - 6 (без RAID-5)

[Tert]

AlexSTAL
Если на терминальном сервере не будет ничего больше работать, то можно вообще обойтись без SAS дисков, а поставить два SATA винчестера в зеркале. И побольше памяти.
Из предложенных варинтов я бы выбрал вариант 4. Это более современный контроллер, чем SRCSAS18E/SRCSAS144E и вы не будете переплачивать за внешние SAS порты в SRCSASJV.
Вариант 6 - это программный RAID на базе интегрированного SAS контроллера и для БД он совершенно не подходит.

Но вообще мы с контроллерами LSI мало работаем, т.к. текущая линейка Adaptec устраивает полностью и по надежности, стоимости и производительности.
Да и платформа SuperMicro может предложить намного более быстрый сервер примерно за те же деньги.

[AlexSTAL]

AlexSTAL
Если на терминальном сервере не будет ничего больше работать, то можно вообще обойтись без SAS дисков, а поставить два SATA винчестера в зеркале. И побольше памяти.
Из предложенных варинтов я бы выбрал вариант 4. Это более современный контроллер, чем SRCSAS18E/SRCSAS144E и вы не будете переплачивать за внешние SAS порты в SRCSASJV.
Вариант 6 - это программный RAID на базе интегрированного SAS контроллера и для БД он совершенно не подходит.

Но вообще мы с контроллерами LSI мало работаем, т.к. текущая линейка Adaptec устраивает полностью и по надежности, стоимости и производительности.
Да и платформа SuperMicro может предложить намного более быстрый сервер примерно за те же деньги.

А то что у контроллера 256 Мб на борту без возможности расширения не сильно скажется на производительности? Или размер кэша в такой конфигурации RAID-10 из 10-ти 15000 не критичен?
И про вариант 6 - для терминала это решение подойдёт?

[Stranger03]

А то что у контроллера 256 Мб на борту без возможности расширения не сильно скажется на производительности? Или размер кэша в такой конфигурации RAID-10 из 10-ти 15000 не критичен?

Уже много раз здесь обсуждался этот вопрос, для базы данных при мощности современных контроллеров важно не количество кеша, а количество винтов в РАИД группе.