Файловый сервер для 150 user + хранилище для exchange
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Power member
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 13 фев 2008, 09:23
- Откуда: СПБ
- Контактная информация:
Файловый сервер для 150 user + хранилище для exchange
Добрый день.
Есть две задачи.
Файлопомойка для 150-300 (сейчас 80 пользователей, планируется расширение до 150 и в последствии 300, но 300 очень отдаленные планы) пользователей (~1.5 терабайта только доки и пикчи) и хранилище для exchange (гигов на 500, для тех же пользователей)
Возможно ли решить эту задачу одним сервером? (скажем под управлением windows storage и использованием iscisi для хранилища?)
PS большое колво места для хранилища почтовика обусловленно огромными ящиками для пользователей, сейчас некоторые ящики достигают 5-6 гигов, это конечно рекордсмены, но все же ...
Может быть будет оптимально использовать выделенный сервер под Symantec Enterprise Vault, почитал у вас описание, восхитило )
Есть две задачи.
Файлопомойка для 150-300 (сейчас 80 пользователей, планируется расширение до 150 и в последствии 300, но 300 очень отдаленные планы) пользователей (~1.5 терабайта только доки и пикчи) и хранилище для exchange (гигов на 500, для тех же пользователей)
Возможно ли решить эту задачу одним сервером? (скажем под управлением windows storage и использованием iscisi для хранилища?)
PS большое колво места для хранилища почтовика обусловленно огромными ящиками для пользователей, сейчас некоторые ящики достигают 5-6 гигов, это конечно рекордсмены, но все же ...
Может быть будет оптимально использовать выделенный сервер под Symantec Enterprise Vault, почитал у вас описание, восхитило )
- exLH
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 5061
- Зарегистрирован: 11 фев 2004, 15:49
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
zubastiy
Windows Storage Server для описанных задач не может быть использован в силу лицензионных ограничений.
Enterprise Vault нужен тогда, когда Вы хотите организовать иерархическое хранение данных. А предпосылок к этому у Вас судя по всему нет.
Сколько времени пользователи готовы обходиться без электронной почты и файлов в случае, если сервер по каким-то причинам выйдет из строя?
Windows Storage Server для описанных задач не может быть использован в силу лицензионных ограничений.
Enterprise Vault нужен тогда, когда Вы хотите организовать иерархическое хранение данных. А предпосылок к этому у Вас судя по всему нет.
Сколько времени пользователи готовы обходиться без электронной почты и файлов в случае, если сервер по каким-то причинам выйдет из строя?
-
- Power member
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 13 фев 2008, 09:23
- Откуда: СПБ
- Контактная информация:
*Enterprise Vault нужен тогда, когда Вы хотите организовать иерархическое хранение данных
думал о использовании этого продукат для хранения устаревшей почты (возможно и не только почты, но и доков с файл сервера), чтонить вроде корпоративной политики, все письма (документы) старше года автоматом складывать в хранилище и обеспечить "изымание" устаревшей информации пользователем без вмешательства администратора.
*Сколько времени пользователи готовы обходиться без электронной почты и файлов в случае
А можно два варианта? Насколько я понял, это отобразится на цене )
Простой почты - полчаса.
Простой файлсервера - час.
Простой почты и файлсервера - 10 минут.
думал о использовании этого продукат для хранения устаревшей почты (возможно и не только почты, но и доков с файл сервера), чтонить вроде корпоративной политики, все письма (документы) старше года автоматом складывать в хранилище и обеспечить "изымание" устаревшей информации пользователем без вмешательства администратора.
*Сколько времени пользователи готовы обходиться без электронной почты и файлов в случае
А можно два варианта? Насколько я понял, это отобразится на цене )
Простой почты - полчаса.
Простой файлсервера - час.
Простой почты и файлсервера - 10 минут.
-
- Power member
- Сообщения: 38
- Зарегистрирован: 13 фев 2008, 09:23
- Откуда: СПБ
- Контактная информация:
*кластер серверов Exchange уже есть и теперь для него нужно более емкое хранилище?
Нет, кластера нет и вряд ли одобрят по стоимости. Простой при поломке не критичен, недовольство пользователей будет, но не более, специфика бизнеса такова, что от начала до конца сделки проходит по три четыре месяца.
Ситуация как есть.
Сейчас один сервер под почту, сейчас 95 (из них активных 50) пользователей, все с включенным режимом кэширования почты - quad6600/4 gb ram/raid 10 sas - 200 gb
Еженедельный full бэкап и разностный каждый день.
На данный момент база порядка 120 гг, есть еще свободных 60 гг
Нужно обеспечить дальнейшую работу для 150 пользователей ... по результам мониторинга performans сервер вполне потянет по производительности, похоже что будет критично дисковое пространстово.
Думал вынести log файлы выделенный сервер (чтонить с raid 10 на небольших по размеру SAS винтах)
... Файл сервер сейчас - десктопное решение на встроенном в мать контроллере ICH8, raid 5, емкость - 900 гигов, использованно 300 гигов. Очень ненадежно. Хотелось бы поменять на решение более надежное.
Видится что то вроде raid 5 на полтора терабайта, sata, hotswap. (с надеждой, что выдержит 300 пользователей, из них активных одномоментно 100, в глубоком будущем)
Нет, кластера нет и вряд ли одобрят по стоимости. Простой при поломке не критичен, недовольство пользователей будет, но не более, специфика бизнеса такова, что от начала до конца сделки проходит по три четыре месяца.
Ситуация как есть.
Сейчас один сервер под почту, сейчас 95 (из них активных 50) пользователей, все с включенным режимом кэширования почты - quad6600/4 gb ram/raid 10 sas - 200 gb
Еженедельный full бэкап и разностный каждый день.
На данный момент база порядка 120 гг, есть еще свободных 60 гг
Нужно обеспечить дальнейшую работу для 150 пользователей ... по результам мониторинга performans сервер вполне потянет по производительности, похоже что будет критично дисковое пространстово.
Думал вынести log файлы выделенный сервер (чтонить с raid 10 на небольших по размеру SAS винтах)
... Файл сервер сейчас - десктопное решение на встроенном в мать контроллере ICH8, raid 5, емкость - 900 гигов, использованно 300 гигов. Очень ненадежно. Хотелось бы поменять на решение более надежное.
Видится что то вроде raid 5 на полтора терабайта, sata, hotswap. (с надеждой, что выдержит 300 пользователей, из них активных одномоментно 100, в глубоком будущем)
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Ну мне видится что при такой базе и таком количестве пользователей про САТА диски лучше забыть. Тем более про 300 (100 активных). Если сам Ексченж не будете нагружать антивирусниками и прочей лабудой типа индексирования для мгновенного поиска, то нечто вроде:zubastiy писал(а):Видится что то вроде raid 5 на полтора терабайта, sata, hotswap. (с надеждой, что выдержит 300 пользователей, из них активных одномоментно 100, в глубоком будущем)
X7SBE, Q9300, 4GB, Adaptec, 16x73GB SAS, 836E1
Сейчас прикину варианты.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей