Посоветуйте конфиг сервера под Oracle9 (RH3)
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
-
- Junior member
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 01 фев 2008, 16:10
- Откуда: Россия, Ростов-на-Дону
Посоветуйте конфиг сервера под Oracle9 (RH3)
Здравствуйте,
нужен совет по конфигурации сервера.
ПО - Oracle 9 на CentOS 3 (последний update, 32bit).
Сервер необходим для замены существующего
2х Xeon 2.80GHz по причине нехватки вычислительной мощности (желателен прирост в 2 и более раз)
Требования.
- совместимость оборудования с Redhat AS3/CentOS3
- использование SATA жестких дисков
- 8 жестких дисков организованы в 4 RAID-1
- 4GB памяти
Из того, на что хватило квалификации, понял, что мне нужен 4х ядерный процессор. В качестве RAID контроллера понравился 3WARE 3W-9650SE-8LPML
Уважаемые, чтобы вы порекомендовали?
нужен совет по конфигурации сервера.
ПО - Oracle 9 на CentOS 3 (последний update, 32bit).
Сервер необходим для замены существующего
2х Xeon 2.80GHz по причине нехватки вычислительной мощности (желателен прирост в 2 и более раз)
Требования.
- совместимость оборудования с Redhat AS3/CentOS3
- использование SATA жестких дисков
- 8 жестких дисков организованы в 4 RAID-1
- 4GB памяти
Из того, на что хватило квалификации, понял, что мне нужен 4х ядерный процессор. В качестве RAID контроллера понравился 3WARE 3W-9650SE-8LPML
Уважаемые, чтобы вы порекомендовали?
-
- Junior member
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 01 фев 2008, 16:10
- Откуда: Россия, Ростов-на-Дону
сервер - в общем то биллинговая система в Oracle.
Задачи выполняемые сервером.
(без критики, какая система есть такая есть)
В биллинговой системе в бесконечном цикле крутится Ora процедура, обсчитывающая счета клиентов. Чем быстрее каждый цикл будет выполняться, тем в общем то лучше. В пике загрузка CPU - 100%, что негативно сказывается на реакции системы.
Во время работы идет также умеренная работа с файловой системой. В основном крутится небольшой объем данных. Время от времени (нечасто) выполняются большие запросы. При работе чувствительным потоком идут ARC логи (10GB в сутки). Существующая дисковая система справляется. Естественно, при редких больших запросах, нагрузка повышается, но это не критично. На существующем сервере 4 RAID-1 по 36GB. 3 из 4х разделов заполнены критично (>90%)
Теперь собственно к SATA и 4-м RAID 1.
Структура файлов БД оптимизирована для размещения на 4 отдельных частях файловой системы. Отсюда 4 RAID-1.
SATA. Требование выходит из
- большой разницы в стоимости между SCSI (SAS) и SATA устройствами. Если разницу умножить на 10 (8 дисков + 2 в резерв) - очень чуствительно.
- проблемы покупки SCSI (SAS) дисков в принципе. И сейчас просто так их не купишь, а через несколько лет... вообще неизвестно.
- приводиться в сети множество мнений, что в общем то по надежности разницы то и нет.
Особое требование - совместимость железа с RedHat AS3/CentOS 3.
Задачи выполняемые сервером.
(без критики, какая система есть такая есть)
В биллинговой системе в бесконечном цикле крутится Ora процедура, обсчитывающая счета клиентов. Чем быстрее каждый цикл будет выполняться, тем в общем то лучше. В пике загрузка CPU - 100%, что негативно сказывается на реакции системы.
Во время работы идет также умеренная работа с файловой системой. В основном крутится небольшой объем данных. Время от времени (нечасто) выполняются большие запросы. При работе чувствительным потоком идут ARC логи (10GB в сутки). Существующая дисковая система справляется. Естественно, при редких больших запросах, нагрузка повышается, но это не критично. На существующем сервере 4 RAID-1 по 36GB. 3 из 4х разделов заполнены критично (>90%)
Теперь собственно к SATA и 4-м RAID 1.
Структура файлов БД оптимизирована для размещения на 4 отдельных частях файловой системы. Отсюда 4 RAID-1.
SATA. Требование выходит из
- большой разницы в стоимости между SCSI (SAS) и SATA устройствами. Если разницу умножить на 10 (8 дисков + 2 в резерв) - очень чуствительно.
- проблемы покупки SCSI (SAS) дисков в принципе. И сейчас просто так их не купишь, а через несколько лет... вообще неизвестно.
- приводиться в сети множество мнений, что в общем то по надежности разницы то и нет.
Особое требование - совместимость железа с RedHat AS3/CentOS 3.
-
- Junior member
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 01 фев 2008, 16:10
- Откуда: Россия, Ростов-на-Дону
еще добавление.
сейчас объем каждого из 4х разделов для баз - 36Gb, но планируется расширение набора данных. Через год объем данных будет как минимум в два раза больше.
Т.е. 73GB жестких дисков хватать не будет. Есть конечно 146GB SCSI, но есть опасения, что их тоже ненадолго хватит. Это еще одна причина по которой предпочтительны SATA
сейчас объем каждого из 4х разделов для баз - 36Gb, но планируется расширение набора данных. Через год объем данных будет как минимум в два раза больше.
Т.е. 73GB жестких дисков хватать не будет. Есть конечно 146GB SCSI, но есть опасения, что их тоже ненадолго хватит. Это еще одна причина по которой предпочтительны SATA
- Tert
- Advanced member
- Сообщения: 4233
- Зарегистрирован: 19 янв 2003, 08:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
karmaro
Если у вас сейчас стоят SCSI диски, то использование SATA винчестеров может только ухудшить скорость работы сервера.
Предложенное вами использование жестких дисков не очень оптимально, т.к. часть дисков у вас проставивает, а часть работает с повышенной нагрузкой. Лучше все же создать на основе дисков один массив RAID 10 (или RAID 5, если мало операций записи) и разбить его на LUN'ы по потребностям. Тогда у вас нагрузка на диски будет распределена равномерно.
В пике загрузка у двух процессоров 100% или всего у одного?В пике загрузка CPU - 100%, что негативно сказывается на реакции системы
Со SCSI дисками такая проблема есть уже сейчас. А вот SAS диски пришли надолго и пробудут на рынке не менее 10 лет.проблемы покупки SCSI (SAS) дисков в принципе. И сейчас просто так их не купишь, а через несколько лет... вообще неизвестно.
В нормальных корпусах разницы в надежности нет. А вот разница в скорости весьма существенная.- приводиться в сети множество мнений, что в общем то по надежности разницы то и нет.
Если у вас сейчас стоят SCSI диски, то использование SATA винчестеров может только ухудшить скорость работы сервера.
Предложенное вами использование жестких дисков не очень оптимально, т.к. часть дисков у вас проставивает, а часть работает с повышенной нагрузкой. Лучше все же создать на основе дисков один массив RAID 10 (или RAID 5, если мало операций записи) и разбить его на LUN'ы по потребностям. Тогда у вас нагрузка на диски будет распределена равномерно.
-
- Junior member
- Сообщения: 6
- Зарегистрирован: 01 фев 2008, 16:10
- Откуда: Россия, Ростов-на-Дону
100% на обоих процессорах загрузка.
Возможно вы правы насчет конфигурации массива, среднюю загрузку по часам сейчас собираю.
Меня волнует вопрос совместимости. В первую очередь свежих серверных чипсетов с довольно старой версией Redhat. В RH AS3 например выше ICH6 мосты не поддерживаются. Вообще системе сможет запуститься на новых чипсетах?
RAID контроллеры каких фирм по вашему наиболее надежны в плане восстановления массивов, при этом имеют драйвера для RH AS 3 ?
Возможно вы правы насчет конфигурации массива, среднюю загрузку по часам сейчас собираю.
Меня волнует вопрос совместимости. В первую очередь свежих серверных чипсетов с довольно старой версией Redhat. В RH AS3 например выше ICH6 мосты не поддерживаются. Вообще системе сможет запуститься на новых чипсетах?
RAID контроллеры каких фирм по вашему наиболее надежны в плане восстановления массивов, при этом имеют драйвера для RH AS 3 ?
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 59 гостей