Выбор между S-ATA и SAS сервером
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Выбор между S-ATA и SAS сервером
Всем привет!
Выбираю конфигурацию веб-сервера под Linux.
Конфигурация типа 2x Xeon 2510/8Gb RAM / 4 HDD / Redundand PSU на базе баребонок supermicro.
Все 4 диска будут стоять в RAID 1. Упираюсь в выбор типа винчестеров. Использовать S-ATA или SAS? От этого зависит и устанавливаемый контроллер, и конечная стоимость машины.
Варианты такие:
1) 3ware 9550sx + 4 x WD Raptor 74 Gb
2) Adaptec ASR-3405 + 4 x Seagate ST373455SS
Подскажите:
А) Какая связка будет надёжнее и позволит проработать 3 года в режиме 24x7 ? И будет ли это преимущество явным, а не иллюзорным?
Б) Оба ли эти контроллера умеют ускорять RAID 1 массив? Читал, что такая функция присутствует в современных серверных контроллерах.
Заранее спасибо.
Выбираю конфигурацию веб-сервера под Linux.
Конфигурация типа 2x Xeon 2510/8Gb RAM / 4 HDD / Redundand PSU на базе баребонок supermicro.
Все 4 диска будут стоять в RAID 1. Упираюсь в выбор типа винчестеров. Использовать S-ATA или SAS? От этого зависит и устанавливаемый контроллер, и конечная стоимость машины.
Варианты такие:
1) 3ware 9550sx + 4 x WD Raptor 74 Gb
2) Adaptec ASR-3405 + 4 x Seagate ST373455SS
Подскажите:
А) Какая связка будет надёжнее и позволит проработать 3 года в режиме 24x7 ? И будет ли это преимущество явным, а не иллюзорным?
Б) Оба ли эти контроллера умеют ускорять RAID 1 массив? Читал, что такая функция присутствует в современных серверных контроллерах.
Заранее спасибо.
RAID 1 не умеет только ленивый. Я даже затрудняюсь сказать, кто не умеет, ибо аппаратных чудес для его реализации ну совсем не требуется.
А SATA vs SAS имеет смысл обсуждать только если известно что за задача у вас. На WEB-сервере будет магазин по продаже книг или порно-сайт с видеоконтентом? Наверняка же есть у вас какие-то прикидки по ожидаемой нагрузке?
Надежность обеспечивается только избыточностью, а не лейблом той или иной конторы.
А SATA vs SAS имеет смысл обсуждать только если известно что за задача у вас. На WEB-сервере будет магазин по продаже книг или порно-сайт с видеоконтентом? Наверняка же есть у вас какие-то прикидки по ожидаемой нагрузке?
Надежность обеспечивается только избыточностью, а не лейблом той или иной конторы.
по текущей ситуации - справляется даже один десктопный сигейт 320 Гб.Наверняка же есть у вас какие-то прикидки по ожидаемой нагрузке?
средний объем файла - 54 кб.
ну я имелл ввиду ускорение этого массива.RAID 1 не умеет только ленивый.
отлично сказано - пожимаю руку. но есть шанс, что одновременно сдохнут все 4 винчестера. Так вот у кого этот шанс выше?Надежность обеспечивается только избыточностью, а не лейблом той или иной конторы.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Первый не имеет смысла брать, потому что второй дешевле и поддерживает САС и САТА диски. Плюс функционал побольше.44man писал(а):1) 3ware 9550sx + 4 x WD Raptor 74 Gb
2) Adaptec ASR-3405 + 4 x Seagate ST373455SS
Ох, как народ тут любит кидаться словами 24х7... Коллега, эти системы с полным дублированием всего и вся и стоят от двух топовых мерседесов SLK. Чтобы добиться надежности в вашем случае на уровне дисковой системы, возьмите 5-ть винтов, один поставьте в хот-спаре режим.А) Какая связка будет надёжнее и позволит проработать 3 года в режиме 24x7 ? И будет ли это преимущество явным, а не иллюзорным?
РАИД 0, 1, 5, 10, 50. Вам хватит. Выбор же между САТА и САС зависит от задач. Обрисуйте подробнее про задачи, кол-во пользователей, базы данных, почтовые службы и так далее.Б) Оба ли эти контроллера умеют ускорять RAID 1 массив? Читал, что такая функция присутствует в современных серверных контроллерах.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
задача простая - веб-сервер, на один тяжёлый сайт и несколько лёгких. Для тяжёлого сайта база данных MySQL весом около 1 Гб. Трафик - расчёт на 70 000 человекохитов и 200 000 роботохитов в день.РАИД 0, 1, 5, 10, 50. Вам хватит. Выбор же между САТА и САС зависит от задач. Обрисуйте подробнее про задачи, кол-во пользователей, базы данных, почтовые службы и так далее.
-
- Advanced member
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 25 окт 2005, 09:30
- Откуда: Краснодар
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Это не тяжёлый сайт. Это просто не мёртвый сайт :-) И это ни о чём не говорит. Скажет о чём-то количество запросов в секунду к мускулу (mysqladmin status) в сочетании со средним временем выполнения запроса.44man писал(а):задача простая - веб-сервер, на один тяжёлый сайт и несколько лёгких. Для тяжёлого сайта база данных MySQL весом около 1 Гб. Трафик - расчёт на 70 000 человекохитов и 200 000 роботохитов в день.РАИД 0, 1, 5, 10, 50. Вам хватит. Выбор же между САТА и САС зависит от задач. Обрисуйте подробнее про задачи, кол-во пользователей, базы данных, почтовые службы и так далее.
Опять же, мускул - животное капризное, особенно при ощутимой нагрузке. Невозможно предсказать, как он себя поведёт через месяц :-(
Я бы, для себя, взял SAS, в крайнем случае SCSI. Это не рекомендация, это что-то типа моего жизненного опыта (в отличие от рекомендаций, высказывания типа "пятой точкой чую" не нуждаются в обосновании и точных исходных данных).
Однако, есть и другой вариант. Почему не взять пару SAS (для БД) и пару SATA (для менее требовательных к дискам приложений)? Тот же адаптек с этим всем прекрасно взлетит (поправьте, если ошибаюсь).
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Ну могу сказать, что в час трафик по базе данных составляет 526 Мб, в среднем.Andrey N. Oktyabrski писал(а):Это не тяжёлый сайт. Это просто не мёртвый сайт И это ни о чём не говорит. Скажет о чём-то количество запросов в секунду к мускулу (mysqladmin status) в сочетании со средним временем выполнения запроса.
Статистика запросов:
Всего ø в час ø в минуту ø в секунду
30 M 211.52 k 3.53 k 58.76
да я могу поставить 4 SAS, если это обосновано А два таких и два других - это усложняет конфигурацию.Однако, есть и другой вариант. Почему не взять пару SAS (для БД) и пару SATA (для менее требовательных к дискам приложений)? Тот же адаптек с этим всем прекрасно взлетит (поправьте, если ошибаюсь).
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Ну ИМХО трафик совсем небольшой. Так что мне кажется можно брать и тот и другой вариант. В принципе мне немного больше нравятся САС, ровно потому, что наработка на отказ много выше. А у вас сервер все-таки.44man писал(а):да я могу поставить 4 SAS, если это обосновано А два таких и два других - это усложняет конфигурацию.
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Вам кстати в стойку или на пол?
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
В стойку.Stranger03 писал(а):Вам кстати в стойку или на пол?
-
- Advanced member
- Сообщения: 229
- Зарегистрирован: 25 окт 2005, 09:30
- Откуда: Краснодар
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Эта статистика мне непонятна.44man писал(а):Ну могу сказать, что в час трафик по базе данных составляет 526 Мб, в среднем.
Статистика запросов:
Всего ø в час ø в минуту ø в секунду
30 M 211.52 k 3.53 k 58.76
Это её удешевляет.да я могу поставить 4 SAS, если это обосновано :) А два таких и два других - это усложняет конфигурацию.
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
А какая статистика вас интересует? Как её получить?Andrey N. Oktyabrski писал(а): Эта статистика мне непонятна.
На 140 долларов, при этом в системе два разных типа винчестеров, так что про запас надо будет иметь тоже 2 винчестера, а не 1.Это её удешевляет.
Плюс что там с корзинами?
- Stranger03
- Сотрудник Тринити
- Сообщения: 12979
- Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
- Откуда: СПб, Екатеринбург
- Контактная информация:
Re: Выбор между S-ATA и SAS сервером
Корзины САС и САТА одинаковые, контроллер один на всю корзину. Только ИМХО надо ли это? Разве что держать какую-нибудь помойку с фильмами на большом САТА.44man писал(а):На 140 долларов, при этом в системе два разных типа винчестеров, так что про запас надо будет иметь тоже 2 винчестера, а не 1.
Плюс что там с корзинами?
- Tert
- Advanced member
- Сообщения: 4233
- Зарегистрирован: 19 янв 2003, 08:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
44man
Если у вас работа с базами идет в основном на чтение (мало изменений), то вполне возможно, что системы на SAST дисках хватит надолго. А упор надо делать на объем ОЗУ и на число процессорных ядер, которые обрабатывают запросы.
На самом деле статистика по трафику ни о чем не говорит. Интересует сколько запросов (транзакций) обрабатывает сервер в моменты пиковой нагрузки и сколько примерно при этом пользователи ожидают отклика от сервера.А какая статистика вас интересует? Как её получить?
Если у вас работа с базами идет в основном на чтение (мало изменений), то вполне возможно, что системы на SAST дисках хватит надолго. А упор надо делать на объем ОЗУ и на число процессорных ядер, которые обрабатывают запросы.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 10 гостей