Файловый массив для медиаконтента

Как создать сервер оптимальной конфигурации.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Аватара пользователя
Miron
Advanced member
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 13 окт 2005, 01:09
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Сообщение Miron » 01 фев 2008, 01:44

Stranger03 писал(а):
Miron писал(а):SuperChassis 743T-R760B кузов (или 742 если найдёте) + CSE-M35T-I  корзина (доработать напильником), любая мать с PCI-X и ICH7-9R
Вы бы прежде чем советовать что-то, изучили матчасть что-ли. ICH7 как и любой другой наботрный контроллер есть драйверозависимый. В данном случае он просто противопоказан. Далее, как вы собираетесь собирать массив в текущие 10ТБ на 8-ми канальном контроллере?
ИМХО лучший вариант - Инфортренд или Заратекс.
Сколько стоит Ваш лучший вариант вы в курсе, к сожелению матчасть, под конкретно задачу фтп в локальной сети на много (>1000) пользователей, изучена вдоль и поперёк на собственных ошибках, в настоящий момент эксплуатируется сервис в аналогичной сетке, пробовали разные конфигурации (втч и 12 портовый триварь), бюджетно (дешего и одновременно правильно) - задача нерешаема, массив (конкретно в этой задаче) скорее вреден чем полезен (якобы выигрываешь в надежности, но резко проигрываешь в маштабируемости, оперативности замены дисков), то что можно сделать за небольшие деньги (и в последствии не повеситься обслуживая) я описал в предыдущем посте.

 Так для смеха, вы знаете сколько времени занимает перевод 12 шпиндельного массива (рейд5) с 320 дисков на 500? учитывая что бэкап на такой объем сделать некуда. А аналогичная миграция происходит каждые полгода (как дешевеют диски, я уже пережил переходы с 160-200-250-320-500 и сейчас перехожу на 750). Набирает популярность HD контент так что к осени будет переход на 1Тб диски.

 Эта задача не вписывается в обычные правильные решения.Это не база данных предприятия или банка, где потеря части инфы может привести к расстрелу отдела ИТ. Это не госструктура где люди тратят не свои деньги.Для частного ФТП на десятки Тб фильмов потеря одного -двух дисков никак не отразится на объеме скачанного.И трагедии никакой не будет - либо диск восстановят, либо сам контент зальют по новой. Даже если и чтото потеряется окончательно это не смертельно.

 Для локалок районно-квартального маштаба (созданых 10-5 лет назад, и находящихся в постоянном развити) характерно хаотичное построение и разнородное сетевое оборудование (у нас сейчас приблизительно 20 км кабеля и  сотня свичей) и обеспечить скорость закачки с одного сервера равномерно во всей сети практически не возможно. Решается именно распределением на несколько серверов расположенных в разных местах на которые зеркалируется наиболее популярный контент, но это уже тактика. При зеркалировании на уровне серверов вопрос сохранности контента вобщем то не актуален.

При этом незабываем что FTP, P2P и прочие сервисы являются всётаки второстепенными фичами сетки, основное - раздача инета Соответственно и финансирование.

 Очень важный момент - наличие поисковой системы, у нас реализована в виде WWW сервера c описаниями и расширенным поиском, результат - выдача ссылки на скачку с фтп (он же разруливает какому пользователю с какого ФТП качать).

 Ну и напоследок, систематически провожу анализ чего собственно качают, выводы: 10% объема ФТП обеспечивают 90% месячного трафика, 70% объема ФТП скачиваются не чаще 1 раза в квартал. (на текущий момент выложено около 7к фильмов) стоит задуматься нужен ли вам сверх большой объем (т.е. это у вас бизнес или коллекция для поддержки имиджа сети).

Аватара пользователя
Stranger03
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 12979
Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
Откуда: СПб, Екатеринбург
Контактная информация:

Сообщение Stranger03 » 01 фев 2008, 06:47

Miron писал(а):аналогичной сетке, пробовали разные конфигурации (втч и 12 портовый триварь), бюджетно (дешего и одновременно правильно) - задача нерешаема, массив (конкретно в этой задаче) скорее вреден чем полезен (якобы выигрываешь в надежности, но резко проигрываешь в маштабируемости, оперативности замены дисков)
То, о чем вы говорите, не подпадает под встроенный ICH7-9 контроллер, приведенный в предыдущем посте. Любой вменяемый 3варь или Адаптек, тем более 12-ти или 16-ти канальный 3варь стоит никак не меньше тысячи долларов и все-таки он АППАРАТНЫЙ в отличие от ICH. Плюс одно, другое, третье... И так далее. Более того, я же вам не советую массив ИБМ ДС4800, стоимость которого начинается от 50-ти тысяч долларов и выше. В ту же коробку Инфортренда ставятся самые обычные винты, купленные на помойке. Тут и бОлее высокая производительность, и масштабируемость, и заменяемость винтов самыми обычными дисками.
Что касается времени бекапа, тот же ЛТО4 драйв выдает на гора до 120МБ в сек. Так что бекап по времени я могу оценить, будьте уверены.
ИМХО спор ни о чем. Если бы я платил свои деньги за ФТП, то я бы убил провайдера за потерю своих файлов на ФТП. Ну а далее, по задаче. Есть правильное решение, есть бюджетное решение.

Аватара пользователя
Dmitry
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 22 авг 2002, 16:12
Откуда: St.Petersburg
Контактная информация:

Сообщение Dmitry » 01 фев 2008, 15:59

А я бы еще посоветовал использовать EXANET ( www.exanet.com ). При ограничениях бюджета конечно не катит, но решение отличное и под такую задачу использовать милое дело.

Wisky
Power member
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 12 дек 2005, 03:54
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Сообщение Wisky » 07 фев 2008, 15:24

Господа!
Можно вопрос в догонку?
Ибо практически созрел для аппаратного решения, в данный момент рассматривается варианты между SCSI-SATA и SAS-SATA.
Внешний контроллер на 8 дисков по 1TB.
Вопрос 1: какое из представленных вами решений - наиболее тихое?
Вся эта махина стоит в монтажке - уровень шума - критичен. Т.е. важнее не размер - пусть хоть 4U занимает, лишь бы охлаждение тихое
Насколько я видел Инфортренд - 2 БП и охлаждение в 2U-корпусе - не самое тихое.
Вопрос 2: есть какие-то недорогие решения для ответной части в самой монтажке? Я так понимаю, с SCSI здесь значительно проще? Контроллеры SAS, что мне попадались - имеют серьезную внутреннюю начинку, которая будет просто простаивать.

Какой эффективный объем будет для подобной конфигурации на 8 хардов?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 07 фев 2008, 16:11

Есть настольный вариант Инфортренда - MassCube II - он настольный, в нем предусмотрены
Dual-speed fans to reduce noise
То бишь потише, чем рэковый.

gurevich
Junior member
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:07
Откуда: Israel

Clustered NAS

Сообщение gurevich » 24 фев 2008, 14:17

Если oтвлечся oт бюджетa, тo с техническoй тoчки зрения прaвилЬнoе решение будет тaкoе кaк естЬ у Еxaнет, пoсмoтри www.exanet.com,
Решение пoдхoдит тем, кoму требуется, oт 500МГ/С или же бoлЬшaя ёмкoстЬ

Аватара пользователя
Stranger03
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 12979
Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 16:25
Откуда: СПб, Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Clustered NAS

Сообщение Stranger03 » 26 фев 2008, 08:34

gurevich писал(а):Если oтвлечся oт бюджетa
Внимательно смотрим тремя постами выше...

merseed_
Power member
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 18 окт 2006, 15:57
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение merseed_ » 07 мар 2008, 22:16

Попробуйте посмотреть на проблему с другой стороны. Подумайте о p2p сетях, при таком количестве пользователей оно должно заработать. Качественное пропиарить это дело и оно взлетит. Варианты с ftp это даже не вчерашний день. Спасибо за внимание.

Ответить

Вернуться в «Серверы - Конфигурирование»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя