Конфигурация сервера по SAP

deesel · Сообщение **deesel** » 29 ноя 2007, 09:30

Добрый день.
Планируется развертывание SAP на Oracle (некоторые хотят на sql2005) на крупном машиноторительном предприятии.
Предполагается 400 активных пользователей.
Необходим сервер БД, сервер приложений, тестовый сервер на 50 пользователей.
Корпоративный стандарт - Windows.
Предложите, пожалуйста, варианты с обоснованием: blade или нет, почему, почему sql или наоборот и т.д, unix-сервер или нет, risc и т.д.
Есть предложения от самих консультантов SAP (но там описание на 5 страниц и не очень все понятно), другое - IBM x3950, третье -
серверы rx6600 (4x1.6/18mb; 8 cores; 32 gb; 2xFC;SG), rx3600 (2x1.6/18mb; 4 cores; 16 gb; 2xFC), СХД - EVA4100(4TB raw), лента - MSL2024(Ultrium), ПО - Storage server L380G5, DataProtector, Шкаф 10642 П2, сервер для управления СХД - HP DL380 G5 x64 SAN Storage Server.

И как определить хватит мощностей или их будет с избытком тоже неясно.

Tert · Сообщение **Tert** » 29 ноя 2007, 10:21

deesel
Странный у вас подход...
Если вы внедряете SAP, то должны делать так, как советуют вам те, кто его внедряет (вы им за эти советы платите деньги).
Если, конечно, вы заинтересованы в конечном результате.

deesel · Сообщение **deesel** » 29 ноя 2007, 10:58

конкретно я не внедряю, меня попросили собрать информацию.
и потом непонятно: спрашиваешь консультантов - почему такой конфиг, ответ - не знаем, типа, просто так уже брали и все.
в:а как работает?, о:нормально!, а что значит "нормально" объяснить они не могут, конфигурация избыточная или нет непонятно (но, видимо, достаточная).
и причем обслуживать-то не они будут, платформ - Win, кто-то предлагает Unix, база данных тоже не ясно.
И получается, что ценник на серверы колеблется в цене от 200000 убитых енотов до 500. По-моему, такого разброса в цене не должно быть при сопоставимой конфигурации и производительности.

Сообщение gs » 29 ноя 2007, 13:03

Разброс ценников вполне разумный. Я бы даже сказал небольшой.

Если внедренцы говорят, что у них на предыдущей инсталляции ТАК работало, то вполне вероятно, что они способны здраво экстраполировать опыт на Ваш случай. Если не способны - надо с ними как можно скорее завязывать. Этого мы сказать не можем.

Сайзинг железа под такого рода задачи - высший пилотаж на самом деле.

Если Вы не доверяете внедренцам, есть простой путь - купить "что-нибудь" (т.е. x3850-M2 и DS4700) и промониторить нагрузку на тестовой задаче. А по данным мониторинга мы Вам легко нарисуем спецификацию. Без предварительного мониторинга мы можем только ткнуть пальцем в небо.

deesel · Сообщение **deesel** » 29 ноя 2007, 14:36

спасибо за информацию.
пока ждем ответа с обоснованием выбранной ими архитектуры и железа, будем смотреть анализировать

Сообщение **Stranger03** » 03 дек 2007, 18:11

deesel писал(а):спасибо за информацию.
пока ждем ответа с обоснованием выбранной ими архитектуры и железа, будем смотреть анализировать

Не понял, от нас ждете или от разработчиков?

deesel · Сообщение **deesel** » 04 дек 2007, 09:03

От разработчиков. Мы у них запросили обоснование выбора архитектуры и платформы.

Сообщение **Stranger03** » 04 дек 2007, 10:16

deesel писал(а):От разработчиков. Мы у них запросили обоснование выбора архитектуры и платформы.

Понятно. Если у вас корпоративный стандарт Виндовс, то в качестве тестовой машины под базу на 50 юзеров вполне подойдет микра в 836-м кузове полностью набитая винтами. А вот в качестве промышленной эксплуатации несколько серверов. Под базу 3850М2 с ДС4700 минимум. Сервера приложений, терминальники если нужны. Здесь хотелось бы видеть пожелания и обоснования разработчиков.
А вот ежели есть возможность Оракл с разработчиками посадить хотя бы на линукс, тот же Редхат или Сусю, то Паувер5+ уделает всех конкурентов нафиг.

Сообщение **Dmitry** » 04 дек 2007, 12:44

Уважаемый deesel, можно сделать гораздо проще. Можем подготовить красивое корректное предложение на серверах IBM с процессорами POWER 6 (те что сейчас по цене-производительность ГОРАЗДО лучше решений от HP). Цены и ОБОСНОВАНИЕ Вы получите аргументированные и не потратите лишнего доллара. У меня есть опросник по SAP. Готов его выслать и обсудить такой вариант.
Позвоните мне в офис. т 327-5960 доб 207 или напишите на info@trinity.spb.ru и я отвечу.

deesel · Сообщение **deesel** » 18 дек 2007, 15:49

Вот такие предварительные расчеты по системе SAP`овцев для 300 пользователей на начальном этапе:
System Users SAPS DISK (GB) DISK Increment MEM (MB)
ERP DEV 30 250 300 4 GB
QAS 100 850 300 8 GB
PRD 310 2500 300 300 в год 8GB
BW DEV 5 150 300 2 GB
QAS 15 450 300 4 GB
PRD 40 1100 300 300 в год 6 GB

Подскажите: действительно ли конфигурирование серверов RISC гораздо сложнее х86? и в чем это проявляется?

deesel · Сообщение **deesel** » 18 дек 2007, 16:24

System Users SAPS DISK (GB) DISK Increment MEM
ERP DEV 30 250 300 4 GB
QAS 100 850 300 8 GB
PRD 310 2500 300 300 в год 8 GB
BW DEV 5 150 300 2 GB
QAS 15 450 300 4 GB
PRD 40 1100 300 300 в год 6 GB

deesel · Сообщение **deesel** » 18 дек 2007, 16:29

конфиг для этого дела в приложенном файле.
оцените, пж-ста

deesel · Сообщение **deesel** » 18 дек 2007, 16:38

кстати, забыл указать коммент спецов: C учетом имеющегося опыта внедрений SAP, а так же у учетом возможности изменения требований в процессе внедрения системы, рекомендуется использовать серверы с вычислительной мощностью, превышающей расчетную минимум на ~50%.
Вот конечный этап 1000 - польз-ей:
System Users SAPS DISK (GB) DISK Increment MEM
ERP DEV 80 700 300 4 GB
QAS 200 1600 300 8 GB
PRD 1000 8100 1000 300 в год 24 GB
BW DEV 15 450 300 4 GB
QAS 40 1100 300 6 GB
PRD 120 3300 300 300 в год 16 GB
bw - хранилище данных SAP BW

Конфигурация сервера по SAP

Конфигурация сервера по SAP

Кто сейчас на конференции