Вэб-сервер

[kaibox]

Поиск железа привел меня к вам (порекомендовали) и к платформе SuperMicro.
Сайт: 20 тыс. хостов в сутки, php+Apache+MySQL+Plesk с почтой на qmail. Все на одной машине. Это форум.
Первоначально я думал, что такая конфигурация подойдет:
1U Supermicro Platform SuperServer 5015M-NTRB, black, 1U, PDSMU, SC815TQ-R450UB, 4xSATA, DVD, 2x450W
Supermicro MB AOC-SIMSO+
Core 2 Quad Intel Core 2 Quad Extreme QX6700 2.66GHz-1066, cache 8MB
DDRII SDRAM DIMM 1GB, ECC, DDRII-667 - 4Мб
RAID controller Adaptec ASR-3405, 4port, 128MB, PCI-E x4
Cache Battery Backup Adaptec ABM-800 Kit
HDD SAS Fujitsu MAX3073RC, SAS, 73GB, 15k rpm, 8MB cache - 4 штуки + 1 в ЗИП.
SATA/SAS-Cables Adaptec ACK-INT-mSAS*4-to-4SATA-0.5M

Но почитал форум и понял, что заблуждался.
Бюджет хотелось бы уложить в 10тыс.$
Еще вопрос. Возможно ли, чтобы за отдельную плату мне установили Linux Fedora? Все остальное мне установит хостинг. Они могут и систему поставить, но в дефолте. Не хотелось бы в дефолте.
И объясните мне, зачем нужна батарейка (Cache Battery Backup Adaptec ), если на хостинге дают мощный UPS?

[Tert]

kaibox
У Adaptec'а максимальный объем памяти на контроллере - 256 МБ. Но особой роли с одним массивом на RAID 10 он обычно не играет.
А увеличение числа дисков в массиве даст лучший результат.

Батарейка на контроллере нужна, чтобы можно было безбоязненно выставить кэширование записи на массиве. Даже при наличии UPS у некоторых контроллеров бывают проблемы с сохранением информации в кэше при внезапной перезагрузке сервера, если нет батарейки.
К тому же некоторые контроллеры (например, LSI) просто запрещают кэширование записи при отсутствии батареи.

Linux мы поставить можем, но это тоже будет практически установка по умолчанию. Мы вряд ли сможем лучше вас (или провайдера) настроить нужные вам программы, т.к. не знаем всей специфики работы конкретного сервера.

[kaibox]

Вот предполагая посещаемость 30-40 тыс. какой сервер лучше поставить?

По ОС. Есть ли в Fedore tmpfs? Мне бы очень хотелось использовать ее для того, чтобы все сортировки происходили в памяти, а не во временном файле на диске.

[kaibox]

увеличение числа дисков в массиве даст лучший результат.

Предложите с дисковой подсистемой с максимальным эффектом.
Это удвоит аренду, т.к. будет 2U, но, надеюсь, даст необходимый и ощутимый выигрыш в быстродействии.

SELinux ни разу не ставили? http://www.xakep.ru/magazine/xa/091/112/1.asp

[kaibox]

Сколько это стоит:
Xyratex E5402E с одним контроллером, 512 МБ кэша на контроллере, 8х73GB 15K rpm SAS

[Tert]

kaibox
Отправил информацию на почту.

SELinux ни разу не ставили?

Не устанавливал.

[kaibox]

Большое спасибо.
Xyratex, я понял, мне не подходит, т.к. я ограничен двумя юнитами в общей сложности. Вешать на себя третий юнит - это уж слишком...
А Xyratex сам по себе уже 2U. Поправьте меня, если ошибся. Он наверняка лучше, чем встроенная подсистема, т.к. кэш у него 512, а не 128, но 2U только дисковый массив - это крутовато. Остается рассматривать 2U моноблоком.

Диски Seagate надежные? Что-то они в моей памяти дурную славу имеют...

Однопроцессорный вариант на Quad Extreme QX6800 2.93GHz-1066. Разве уже есть Quad 2.93ГГц? Почему шина не 1333? Получается предпочтительнее взять Intel Xeon 5345 (2.33GHz/1333MHz) Quad-Core - шина быстрее. Цена одинаковая. Как считаете? Отчего такая разница в цене? Проясните, пожалуйста, этот момент.

[Tert]

kaibox
Xyratex имеет высоту 2U. И особого смысла в нем на ваших задачах я не вижу.

Диски Seagate достаточно надежные. У нас проблем с ними нет. Особенно если они стоят в нормально вентилируемых корпусах.

Разве уже есть Quad 2.93ГГц?

Есть. Полную линейку существующих моделей можете посмотреть здесь.
У Intel'а есть модели Core 2 Quad, рассчитанные на шины 1066 и 1333 MГц. Но в серверных чипсетах серии 3000 пока нет поддержки шины 1333 МГц, поэтому процессоры с таким FSB пока в серверы не ставятся.

Core 2 Quad 6800 - это топовая модель в линейке Core 2 Quad и цена на нее очень высокая. Поэтому и оказывается, что цена на 2-х процессорные серверы с Xeon 5335/5345 (при небольшом количестве памяти) сравнима с ценой на однопроцессорные серверы на топовых процессорах.

[kaibox]

Спасибо, посмотрел линейку процессоров. Вижу
http://www.intel.com/cd/products/servic ... 344538.htm
что помимо QX6850 3.00 GHz / 1333 MHz, есть уже Xeon X5365 3.00 GHz / 1333 MHz. Когда можно ожидать предложения с таким процессором?

[Tert]

kaibox

Когда можно ожидать предложения с таким процессором?

Предложить то можно. Только их практически нет в продаже. Из-за этого такой сервер можно ждать довольно долго.

[kaibox]

У меня есть время. Сейчас я оцениваю предложения. Все-таки 3ГГц с шиной 1333 предпочтительнее. Можно ли ожидать такие процессоры в декабре?

[gs]

Влияние скорости шины несколько преувеличено...

[Tert]

kaibox
В декабре они уже скорее всего появятся. Цену на такой сервер я вышлю в понедельник.

gs

Влияние скорости шины несколько преувеличено...

Когда несколько потоков загружают все ядра процессора, то более высокая скорость шины способна сильно поднять общую производительность системы.

[kaibox]

Мне нужна вычислительная мощность. Я уже испытал ее недостаток, когда под пиком запросов Апач создавал кучу процессов в памяти, а процессор был не в состоянии эту очередь обработать при еще свободной памяти. В результате процессы множились бесконечно и только двойной рестарт Апача (на первый рестарт он практически сразу снова захлебывался) помогал спасти ситуацию. Но это, понятно, просто сбрасывало часть посетителей. За счет того, что часть из них просто покидала ресурс, Апач оживал. Важно и то, что в пики посещаемости процессору нужно будет еще масштабировать и оптимизировать закачиваемые фотографии.
Нормально будет, если Апач создаст 200 одновременных процессов, но процессор должен быть в состоянии их все обрабатывать, плюс еще справляться с обработкой фото.

[gs]

Количество ядер имеет на порядок большее значение, чем шина. Все равно память медленнее. Конечно двухпроцессорка будет быстрее, но не за счет шины, а за счет большего количества каналов памяти. Однопроцессорные машины в этом смысле сильно урезаны.