Форум Тринити

Открытый технический форум по серверам и системам хранения данных, кластерным решениям, SAN, NAS.
Microsemi infortrend storage
Текущее время: 15 дек 2018, 23:22

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 окт 2013, 21:48 
Не в сети
member

Зарегистрирован: 25 апр 2011, 17:33
Сообщения: 27
Откуда: Санкт-Петребург
Есть СХД Storwize V3700 подключенная по FC. в полке 24 SAS диска. Основная задача - 1С на MS SQL. База примерно 60Гб. Как лучше всего сконфигурить массив?
Надумал 2 варианта:
1.Собрать один массив RAID10 из 16 дисков. (Больше СХД не поддерживает) и туда положить все файлы MS SQL (tempdb, ldf и mdf).
2.Собрать 3 отдельных массива RAID10 и разложить по ним файлы MS SQL?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013, 13:47 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 17:25
Сообщения: 13040
Откуда: СПб, Екатеринбург
dead_moroz_2000 писал(а):
2.Собрать 3 отдельных массива RAID10 и разложить по ним файлы MS SQL?

Собрать 3-и массива по 8-мь дисков, объединить их в один пул, нарезать на луны при необходимости.

_________________
С уважением Геннадий
ICQ 116164373
eburg@trinitygroup.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013, 15:31 
Не в сети
member

Зарегистрирован: 25 апр 2011, 17:33
Сообщения: 27
Откуда: Санкт-Петребург
Stranger03 писал(а):
dead_moroz_2000 писал(а):
2.Собрать 3 отдельных массива RAID10 и разложить по ним файлы MS SQL?

Собрать 3-и массива по 8-мь дисков, объединить их в один мдиск, нарезать на луны при необходимости.

Так RAID10 из 16 дисков быстрее же чем из 8? Или СХД достаточно умна чтобы "размазывать" данные по пулу составленному из 3-х MDisk?
(у IBM физические диски собираются в mdiskи для которых задается уровень RAID, затем из MDiskов составляется pool, а pool уже нарезается на LUN)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013, 16:09 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 17:25
Сообщения: 13040
Откуда: СПб, Екатеринбург
dead_moroz_2000 писал(а):
(у IBM физические диски собираются в mdiskи для которых задается уровень RAID, затем из MDiskов составляется pool, а pool уже нарезается на LUN)

Ну как-то так. Я давненько массивов не держал в руках, :). Я бы сделал пул из 3-х мдисков. Впрочем сейчас еще у наших инженеров спрошу, что они думают.

_________________
С уважением Геннадий
ICQ 116164373
eburg@trinitygroup.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013, 16:15 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 17:25
Сообщения: 13040
Откуда: СПб, Екатеринбург
Инженегры странные, :)....
Я бы сделал 3-и мдиска в Р10 в каждом, собрал их в пул (фактически в страйп), там порезал на луны.

_________________
С уважением Геннадий
ICQ 116164373
eburg@trinitygroup.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013, 16:16 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 17:25
Сообщения: 13040
Откуда: СПб, Екатеринбург
Один момент, если соотношение записи и чтения близко 50 на 50, то мдиски собирать в Р10. Если читают бОльше, чем пишут, в районе 70 на 30, то можно Р5 или Р6.

_________________
С уважением Геннадий
ICQ 116164373
eburg@trinitygroup.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2013, 21:57 
Не в сети
member

Зарегистрирован: 25 апр 2011, 17:33
Сообщения: 27
Откуда: Санкт-Петребург
Все-таки у меня есть сомнения, что Storwize будет равномерно "размазывать" данные по всему пулу, составленному из 3-х mdiskов...
И тогда, если mdisk собрать из 8 дисков, как вы предлагаете, то данные могут оказаться физически на одном из mdiskов пула, и значит работать будут только 8 шпинделей из 24.
А если собрать mdisk из 16 дисков и создать из них один пул, то скорость должна быть больше.

Как и где можно узнать логику работы СХД на низком уровне? :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 ноя 2013, 06:51 
Не в сети
Power member

Зарегистрирован: 25 окт 2013, 17:18
Сообщения: 45
Откуда: Екатеринбург
MSSQLю с 1С и большим кол-вом конкурентных сессий зачастую куда важнее низкая латентность, нежели высокая пропускная способность. Поэтому, вероятнее всего, быстрее будет работать один большой RAID10 для данных, и два маленьких RAID10 или даже RAID1 на логи и темпдб.

А еще быстрее, по мнению некоторых небезызвестых в узких кругах изыскателей в сфере 1С, типа Гилёва, вместо RAID10 под mdf, быстрее будет работать куча отдельных RAID1-зеркал, по которым этот mdf грамотно распилен tablespace'ами, в каждом из которых содержатся таблицы с примерно одинаковым уровнем одновременной суммарной интенсивности чтения-записи (таблицы-участники join'ов в наиболее типовых запросах на разных зеркалах).

Многодисковые монолитные cупербыстрые на линейных операциях RAID10-массивы, на которые все компоненты БД скиданы в кучу, в случае с многопользовательскими 1С с кучей конкурентных мелких транзакций, не имеют возможности раскрыть свой скоростной потенциал, зато имеют склонность собирать латентность и копить очереди, поскольку для того, чтобы сджойнить, скажем, 3 таблицы, R10 придется помахать головами, а 3хR1 зальют в память содержимое каждой вполне себе линейным образом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2013, 14:39 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 ноя 2003, 17:25
Сообщения: 13040
Откуда: СПб, Екатеринбург
Accel писал(а):
Многодисковые монолитные cупербыстрые на линейных операциях RAID10-массивы, на которые все компоненты БД скиданы в кучу, в случае с многопользовательскими 1С с кучей конкурентных мелких транзакций, не имеют возможности раскрыть свой скоростной потенциал, зато имеют склонность собирать латентность и копить очереди, поскольку для того, чтобы сджойнить, скажем, 3 таблицы, R10 придется помахать головами, а 3хR1 зальют в память содержимое каждой вполне себе линейным образом.

В свете последних событий базу 1С выгоднее складировать на SSD. Не так давно считал ЕМС 5200 под задачу. Выгоднее получилось поставить 12-ть SSD, чем 90-то САС-ов.

_________________
С уважением Геннадий
ICQ 116164373
eburg@trinitygroup.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2013, 14:54 
Не в сети
Power member

Зарегистрирован: 25 окт 2013, 17:18
Сообщения: 45
Откуда: Екатеринбург
Stranger03 писал(а):
В свете последних событий базу 1С выгоднее складировать на SSD. Не так давно считал ЕМС 5200 под задачу. Выгоднее получилось поставить 12-ть SSD, чем 90-то САС-ов.

Можно узнать, что выходит в плане ресурса работы такого решения? Не получится, что придется менять ССДшки раз в 1-2 месяца? Или покупать SLC, которые стоят за штуку как пачка SAS 15K. 1С достаточно тупая в плане операций ввода-вывода система, очень много временных данных пишет на диск, чтобы тут же снова прочитать, удалить и никогда не использовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2013, 15:40 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Ресурс корпоративных SSD (даже дешевых интелов) составляет от единиц до сотен петабайт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2013, 21:36 
Не в сети
member

Зарегистрирован: 25 апр 2011, 17:33
Сообщения: 27
Откуда: Санкт-Петребург
Stranger03 писал(а):
Accel писал(а):
Многодисковые монолитные cупербыстрые на линейных операциях RAID10-массивы, на которые все компоненты БД скиданы в кучу, в случае с многопользовательскими 1С с кучей конкурентных мелких транзакций, не имеют возможности раскрыть свой скоростной потенциал, зато имеют склонность собирать латентность и копить очереди, поскольку для того, чтобы сджойнить, скажем, 3 таблицы, R10 придется помахать головами, а 3хR1 зальют в память содержимое каждой вполне себе линейным образом.

В свете последних событий базу 1С выгоднее складировать на SSD. Не так давно считал ЕМС 5200 под задачу. Выгоднее получилось поставить 12-ть SSD, чем 90-то САС-ов.


SSD диск на 200Гб для Storwize стоит 6500$.... :( :( :( :blue: А 600Гб HDD - 400$ Т.е. если брать по минимуму RAID1 из 2-х SSD, он обойдется в 13000$.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2013, 21:43 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
24 HDD обойдутся в 14400долл и работать будут на порядок медленнее. Но это я к слову - если винты уже есть, то не выбрасывать же...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2013, 21:57 
Не в сети
member

Зарегистрирован: 25 апр 2011, 17:33
Сообщения: 27
Откуда: Санкт-Петребург
Мдааа... Так в итоге и не родилось ответа на вопрос как настроить достаточно распространенную модель СХД для, пожалуй, самой распространенной на российском рынке программной системы... Странно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2013, 14:45 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити

Зарегистрирован: 30 окт 2013, 17:07
Сообщения: 68
Откуда: Москва
dead_moroz_2000 писал(а):
Мдааа... Так в итоге и не родилось ответа на вопрос как настроить достаточно распространенную модель СХД для, пожалуй, самой распространенной на российском рынке программной системы... Странно...


На ваш первоначальный вопрос - с точки зрения логики классического расчета иопсов, один фиг как вы будете объединять в страйп зеркала, что из mdisk групп raid1/10, что все диски в одной группе raid10. Математически пенальти на запись в любой из схем будет 2.
Что же касается сомнений по распределению внутри пула из mdisk'ов, то размазывается равномерно. Если пул в последствии увеличивать, то естественно равномерность теряется. Как-то так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 61 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB