Форум Тринити

Открытый технический форум по серверам и системам хранения данных, кластерным решениям, SAN, NAS.
Microsemi infortrend storage
Текущее время: 15 ноя 2018, 10:08

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 авг 2018, 12:28 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 03 авг 2018, 12:16
Сообщения: 4
планируем переход на 1С v8.3
конфигурация самописная, типа УТП, для сети магазинов. Критична скорость ввода информации. Около 200 пользователей.
Дополнительно будут крутиться старые БД 1С v7.7 (SQL 80+80 Гб)
Сейчас есть сервер
Supermicro SYS -7048-r
2 x Xeon E5-2640 v3 2.60GHz
ОЗУ 96 Гб
System on SATA DOM Boot SSD 64 Гб
Data on Raid 1 (2xSSD 200Гб)
SATA for BackUp 2 Тб
Планируем из него сделать сервер терминалов + сервер приложения 1С

Необходимо докупить сервер SQL 2008
Остановился на
2 x Xeon Gold 6134
ОЗУ 192 Гб DDR4
System on SATA DOM Boot SSD 128 Гб
6xSSD 400Гб 97k/ 65k IOPS - скорее всего будет Raid 10 для БД и Raid 1 для TempDB, pagefile и TMP
SATA for BackUp 4 Тб

Канал между ними 1 Гб/с

Подкоректируйте кто что думает по этой конфе. Здоровая критика приветствуется
Не пойму как лучше поступить с SSD. Либо Raid 10 для БД и Raid 1 для TempDB, pagefile и TMP. Либо Raid10 из 6 дисков.
Не знаю как лучше (
И еще вопрос хватит ли канала 1 Гб/с
Или настраивать 2 сетевые карты в работу на каждом серваке? Они есть встроенные
Или надо задумываться о переходе на 10 Гб/сек ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2018, 14:53 
Не в сети
Site Admin
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Сообщения: 2005
Откуда: St. Petersburg
Посмотрите в сторону Linux + PostgereSQL
быстрее и дешевле.

Правда тут уже более опытный админ нужен, который знаком с линукс или не боится изучать новое.

RAID10 из 6 дисков будет быстрее чем независимые зеркала.

канала 1Gbps в принципе поначалу хватит, но на 200 пользователей тут погранично - зависит от конфигурации.
Если она неоптимизированно поднимает коннект к БД (основные таймауты на процедуре коннекта) и всякий раз его закрывает, то может быть и не достаточно.

_________________
icq 19384232 ; setar@trinity.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2018, 15:02 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 03 авг 2018, 12:16
Сообщения: 4
setar писал(а):
RAID10 из 6 дисков будет быстрее чем независимые зеркала.

не 2 зеркала а 1 зеркало и один Raid 10 из 4 дисков
я понимаю что в однопоточном тестировании Raid10 из 6 дисков будет быстрее
но ведь рекомендуют разносить файлы на разные физ диски... вот тут и не понятно как будет оптимальнее
думаю все таки сделать 1 зеркало и один Raid 10 из 4 дисков, теоретически по IOPS Raid10 из 4 дисков должно хватить и плюс если что надо будет разнести то будет отдельный дисковый массив...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2018, 15:07 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 03 авг 2018, 12:16
Сообщения: 4
setar писал(а):
Посмотрите в сторону Linux + PostgereSQL
быстрее и дешевле.

Этот вариант не подходит, долго объяснять, хотя возможно и будет быстрее


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2018, 16:09 
Не в сети
Advanced member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2010, 11:23
Сообщения: 323
Откуда: Москва
semiora писал(а):
рекомендуют разносить файлы на разные физ диски...


Кто рекомендует, какие именно файлы, для чего (не "вообще", а детально, на уровне механизма действия рекомендации)???

Вообще этой рекомендации в обед сто лет - как раз в те же времена, когда она впервые всплыла, так же "рекомендовали" сажать SCSI-диски по одному на канал (SCSI-контроллера - RAID- или HBA-).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2018, 16:34 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 03 авг 2018, 12:16
Сообщения: 4
Umlyaut писал(а):

Кто рекомендует, какие именно файлы, для чего (не "вообще", а детально, на уровне механизма действия рекомендации)???

ой , ну это достаточно часто встречаемая рекомендация
тут http://www.gilev.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=378
Гилев рекомендует (правда это 2013 год)
Цитата:
Разнесение дает эффект в том случаи, если
а) активность дисковой подсистемы близка к 100%, а не 5% например
б) есть очереди к дискам и вы "разнесете" те нагрузки, которые "конкурируют" за диск

т.е. фактически надо сначала обнаружить "очереди", выяснить на чтение они или на запись преимущественно, затем разобраться кто именно с кем конкурируют, и только получив "обоснование" для разнесение совершать телодвижения в этом направлении

если вы выясните, что очереди возникают из-за того, что на диске лежит tempdb.mdf и ваша_база.mdf, то больше толку будет от их разнесения

например тут
https://docs.microsoft.com/ru-ru/sql/re ... erver-2017
Цитата:
Расположите базу данных tempdb на дисках, отличных от используемых пользовательскими базами данных.

Согласен что это имеет место быть при большой нагрузке на дисковую подсистему если все расположено вместе. Но лучше об этом подумать заранее чем потом перестраивать рейды.
Считаете что Raid10 из 6 дисков будет оптимальнее? В принципе могу и согласиться. В случае большой нагрузки можно будет еще доставить в корзину 2 диска SSD в Raid1.
----------
И что скажете по поводу остального? CPU - может взять дешевле Xeon Gold 5115 10 яд по 2,4Ггц


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2018, 15:44 
Не в сети
Site Admin
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Сообщения: 2005
Откуда: St. Petersburg
рекомендация размещать базу отдельно от системы и транзакшн логов идет от того что:
1. некоторые движки БД отключают кеш записи на томе где расположены файлы таблиц. (если это на системном диске - губительно для производительности системы.)
2. для тома с транзакшн логом кеш записи лучше отключить руками, контрольно.

Раньше были ограничения на раздельное отключение кеширования на томах. На современных контроллерах такого ограничения нет: аппаратный контроллер использует тот тип кеширования который "заказывает" система.
Например на самом закешированном томе можно попросить выключить кеш для каких то операций (oflag=direct)
Код:
dd if=/dev/zero of=test.file bs=64K count=100000 oflag=direct

_________________
icq 19384232 ; setar@trinity.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 авг 2018, 16:13 
Не в сети
Advanced member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2010, 11:23
Сообщения: 323
Откуда: Москва
setar писал(а):
Раньше были ограничения на раздельное отключение кеширования на томах. На современных контроллерах такого ограничения нет: аппаратный контроллер использует тот тип кеширования который "заказывает" система.


Вот тут откровенно удивили!

А как именно "система заказывает"? И в каком месте (драйвера) контроллера этот "заказ" выполняется?

Т.к. Ваш пример с dd:

setar писал(а):
Например на самом закешированном томе можно попросить выключить кеш для каких то операций (oflag=direct)
Код:
dd if=/dev/zero of=test.file bs=64K count=100000 oflag=direct


чутка "путает берега" - oflag=direct выключает не кеш рейд-контроллера при указанной тестовой записи, а кеш ОС.

Будучи неплохо знаком в работе с линейкой рейд-контроллеров lsi вплоть до 12Gbit (и несколько более шапошно с их аналогами от Адаптека), вот ну никак не могу ни вспомнить, ни обнаружить никакого "API" в драйвере контроллера, позволяющего оверрайдить установку на кеширование LUN`а самим контроллером, позволяя писАть на этот LUN "мимо кеша" контроллера.
Если подкинете пруф на доки от вендора, буду признателен.

p.s. возможно, Вы ориентировались на то, что ОС могла бы слегка "по-читерски" обойти кеш контроллера путём принудительного "моментального" флуша кешированных контроллером данных на диски?
типа как вот здесь - https://amarao-san.livejournal.com/2700202.html - коллега описывает возможную подачу линуксом "вниз" команды CMD_FLUSH для контроллера

однако это не чистое path-through, неизбежны задержки - да и работать будет, скорее всего, на HBA только (цитированный коллега, кстати, лютый ненавистник аппаратных рейдов и большой любитель (и знаток) софт-рейдов, особенно в линуксе)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2018, 11:10 
Не в сети
Site Admin
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 авг 2002, 12:03
Сообщения: 2005
Откуда: St. Petersburg
Это же сколько времени нужно потратить на доказательства :)
Я вот даже вспомнить не могу откуда у меня эти знания...
А может это и вовсе мои предположения

8) предлагаю не мудрить а "ткнуть пальцем"
Другими словами сделать тест (точнее 4 теста).

1. кэш записи контроллера выключен, dd ... oflag=direct
2. кэш записи контроллера выключен, dd ...
1. кэш записи контроллера включен, dd ... oflag=direct
2. кэш записи контроллера включен, dd ...

Тут сразу все ясно станет.
Такой тест будет полезен всем (мне в том числе)

P.S. вот только времени на эксперименты сейчас маловато - буду выкраивать, позже отпишусь

_________________
icq 19384232 ; setar@trinity.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB