Как логически сформировать дисковую подсистему сервера 1С
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Как логически сформировать дисковую подсистему сервера 1С
Есть сервер: 2 x Xeon 3,0 GHz, INTEL7320BD2SCSI, RAID INTEL SRCZCRX, 3 x 36 GB SCSI Seagate 10k (диски в RAID 5, т.е. емкость 2 x 36 GB).
Сервер выполняет функции:
1. Контроллер домена, DNS, DHCP;
2. Терминальный сервер 1С + dbf-базы, суммарный объем 2 GB (10-12 пользователей);
3. Файл-сервер общих документов.
Планируем поставить ось Win 2003 Server Enterprise Edition.
Как лучше все это разместить на дисках, имеет ли смысл разбивать их на логические диски, если да, то в каких пропорциях?
Сервер выполняет функции:
1. Контроллер домена, DNS, DHCP;
2. Терминальный сервер 1С + dbf-базы, суммарный объем 2 GB (10-12 пользователей);
3. Файл-сервер общих документов.
Планируем поставить ось Win 2003 Server Enterprise Edition.
Как лучше все это разместить на дисках, имеет ли смысл разбивать их на логические диски, если да, то в каких пропорциях?
- ALEX_SE
- Advanced member
- Сообщения: 594
- Зарегистрирован: 17 апр 2003, 10:23
- Откуда: Saratov
- Контактная информация:
Стоит ИМХО. Хотя бы уже для того, чтобы не восстанавливать данные из бакапа при переустановке сервера Пропорции - смотрите сами.
Учтите что это терминальник - будут расти размеры юзерских профилей (особенно если юзеров много, не одновременных а вообще). Места надо для них оставить, или document and settings перенести на другой диск (в реестре правится). Ну и базу NTDS с логами MS рекомендует хранить на разных дисках.
Чем бить - вопрос двоякий. С одной стороны без разныцы, с другой - при разбивании средствами контроллера (если SRCZCRX это умеет конечно), ОС видит это как разные физические диски, и для них можно применять различные политики записи и кеширования.
Еще вопрос - с отключением своего системного кеша на диск где лежит NTDS на DC. Недавнее обсуждение этого вопроса ТУТ.
Учтите что это терминальник - будут расти размеры юзерских профилей (особенно если юзеров много, не одновременных а вообще). Места надо для них оставить, или document and settings перенести на другой диск (в реестре правится). Ну и базу NTDS с логами MS рекомендует хранить на разных дисках.
Чем бить - вопрос двоякий. С одной стороны без разныцы, с другой - при разбивании средствами контроллера (если SRCZCRX это умеет конечно), ОС видит это как разные физические диски, и для них можно применять различные политики записи и кеширования.
Еще вопрос - с отключением своего системного кеша на диск где лежит NTDS на DC. Недавнее обсуждение этого вопроса ТУТ.
Что лучше использовать в данной конфигурации и предназначении сервера - RAID 5 или RAID 10? Насколько мне известно, RAID 10 достаточно сильно увеличивает скорость дисковой подсистемы, что для 1С очень актуально. У нас стоит небольшой файловый сервер, у него RAID фирмы Promise на IDE дисках, RAID сконфигурирован в 10 уровень. Скорость неплохая, ИМХО.
Уважаемые знатоки!
Как вы считаете, нормальным будет разбиение дискового массива
величиной 70 GB в следующих пропорциях:
1. Система (Win2003 Enterprise) + Program Files (1С 7.7, Office XP,
всякая мелочь немного) + Documents and Settings (User Profiles) - 30GB;
2. Базы Active Directory - 5 GB;
3. Базы 1С - 15 GB (под базы достаточно);
4. Всякие файлы + Garant - 20 GB.
Или что-то я не так делаю?
Как вы считаете, нормальным будет разбиение дискового массива
величиной 70 GB в следующих пропорциях:
1. Система (Win2003 Enterprise) + Program Files (1С 7.7, Office XP,
всякая мелочь немного) + Documents and Settings (User Profiles) - 30GB;
2. Базы Active Directory - 5 GB;
3. Базы 1С - 15 GB (под базы достаточно);
4. Всякие файлы + Garant - 20 GB.
Или что-то я не так делаю?
- Kirill Tkachev
- Advanced member
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 08 июл 2004, 13:37
- Откуда: Saint-Petersburg
- Контактная информация:
Если разбиение логическое, то смысла особого нет - при установленном АД Виндовс выключит кэширование всего массива, который она видит как физический диск.
Если контроллер позволяет, то лучше разбить диск на LUNы его средствами, я бы сделал 1 под систему и 1 под данные, т.к. если их по физическим дискам не разносить, то скорость от разбиения не увеличиться. Едиственный плюс разнесения разных данных по разным логическим дискам это уменьшение фрагментации, но потери места будут больше - на всех дисках будет по чуть чуть свободного места в итоге
Кстати, а зачем Documents and Settings (User Profiles) выделено? Там что локально кто то будет работать? Или будут терминальные пользователи? Если терминальные, то им можно под профили отдельную папочку выделить. Причем если данные в профилях не критичны, то можно какой нить IDE или SATA диск гигов на 200 поставить под это чтоб не грузить ими диски с данными.
Если контроллер позволяет, то лучше разбить диск на LUNы его средствами, я бы сделал 1 под систему и 1 под данные, т.к. если их по физическим дискам не разносить, то скорость от разбиения не увеличиться. Едиственный плюс разнесения разных данных по разным логическим дискам это уменьшение фрагментации, но потери места будут больше - на всех дисках будет по чуть чуть свободного места в итоге
Кстати, а зачем Documents and Settings (User Profiles) выделено? Там что локально кто то будет работать? Или будут терминальные пользователи? Если терминальные, то им можно под профили отдельную папочку выделить. Причем если данные в профилях не критичны, то можно какой нить IDE или SATA диск гигов на 200 поставить под это чтоб не грузить ими диски с данными.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей