Архитектурная визуализация
Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s
Архитектурная визуализация
Господа!
Молодая фирма желает заниматься архитектурной визуализацией!
ПО: в основном 3DSMax9 + VRay1.5
возможно: AE, Fusion, Maya
Необходимо 2-е рабочие станции под дизайнеров + рендерферма (может быть даже одна гр. станция для рендера???).
Бюджет приблизительно 10-12 тонн $.
Интересуют вопросы:
1. Какие вы посоветуете решения
2. Лучше брать Quadro FX1400 или GF8800 GTX?
3. На каких камнях собирать?
4. Имеет ли смысл покупки брендовых решений?
5. Имеет ли смысл для рендерфермы использовать один мощный компьютер или пятерку менее мощных?
За ранее спасибо!
Молодая фирма желает заниматься архитектурной визуализацией!
ПО: в основном 3DSMax9 + VRay1.5
возможно: AE, Fusion, Maya
Необходимо 2-е рабочие станции под дизайнеров + рендерферма (может быть даже одна гр. станция для рендера???).
Бюджет приблизительно 10-12 тонн $.
Интересуют вопросы:
1. Какие вы посоветуете решения
2. Лучше брать Quadro FX1400 или GF8800 GTX?
3. На каких камнях собирать?
4. Имеет ли смысл покупки брендовых решений?
5. Имеет ли смысл для рендерфермы использовать один мощный компьютер или пятерку менее мощных?
За ранее спасибо!
- Tert
- Advanced member
- Сообщения: 4233
- Зарегистрирован: 19 янв 2003, 08:09
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
delphis
2. При таком выборе лучше взять GF8800GTX, т.к. у этой карты намного выше пропускная способность памяти и намного больше этой видеопамяти. А для 3DStudio это очень важно.
3. Лучше всего Xeon 51x0 или 53x5.
4. При той же производительности бренд будет намного дороже.
5. А что понимается под мощным и под пятеркой менее мощных?
2. При таком выборе лучше взять GF8800GTX, т.к. у этой карты намного выше пропускная способность памяти и намного больше этой видеопамяти. А для 3DStudio это очень важно.
3. Лучше всего Xeon 51x0 или 53x5.
4. При той же производительности бренд будет намного дороже.
5. А что понимается под мощным и под пятеркой менее мощных?
по пятому пункту
если под рендерфермой понимать кластер, то 5 серверов среднего класса будут производительнее 1 большого сервера.
Если я правильно понимаю принципы работы рендер софта, то коэффициент скалирования там близок к 100%, то есть устанавливая в 2 раза больше серверов получаем в 2 раза большую производительность. там просто каждый кадр считается на своём сервере и между собой они не общаются, даже не нужно тратиться на дорогостоющий высокоскоростной интерконнект который требуется для кластеров решающих диф-уры
если под рендерфермой понимать кластер, то 5 серверов среднего класса будут производительнее 1 большого сервера.
Если я правильно понимаю принципы работы рендер софта, то коэффициент скалирования там близок к 100%, то есть устанавливая в 2 раза больше серверов получаем в 2 раза большую производительность. там просто каждый кадр считается на своём сервере и между собой они не общаются, даже не нужно тратиться на дорогостоющий высокоскоростной интерконнект который требуется для кластеров решающих диф-уры
Рендерферма будет однозначно производительннее при тех же потраченных деньгах. Объяснение простое - рабочая станция на двух ксеонах обойдется в четыре, а то и в пять раз дороже, чем простой комп домашнего класса на коре 2 дуо, и это при выигрыше по мощности в 1.5-2 раза. В случае, когда нужна просто молотилка, выбор очевиден
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей