Форум Тринити

Открытый технический форум по серверам и системам хранения данных, кластерным решениям, SAN, NAS.
Microsemi infortrend storage
Текущее время: 10 дек 2018, 20:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Axapta тормозит
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 18:21 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 04 окт 2005, 18:02
Сообщения: 63
Уважаемые господа!

Мы пользуемся Navision Axapta CIS SP3 в двухзвенной реализации. Имеется порядка 80 пользователей, база 40 Гб. Сервер базы данных на платформе SPSH4 (Shasta), 4 процессора Xeon MP 2200 2Гб L3 cache на 400 MHz системной шине без Hyper Threading; память 12 Гб; дисковая система: двухканальный RAID-контроллер LSI AcceleRAID 320-2 (на одном канале корзина с 5 дисками Seagate Cheetah 10K.6 (ёмкость 146.8 Gb, скорость 10000 rpm), на другом канале корзина с 5 дисками Seagate Cheetah 15K.4 (ёмкость 36.7 Gb, скорость 15000 rpm); в первой корзине 3 из 5 дисков объединены в RAID-0 массив (на нём логи), 2 оставшихся под систему и SQL Server со служебными базами; во второй корзине все 5 дисков объединены в RAID-0 (на нём база)). Сеть гигабитная. ОС Windows 2003 Enterprise Server; сервер базы данных MS SQL Server 2000 SP3. Поддержка AWE в SQL Server, /PAE, /3GB.
Проблема в длительности выполнения операций. Сильная нагрузка процессоров (за 80%). Памяти вроде хватает (SQL выделено 11 Гб из 12). С сетью вроде тоже не наблюдается особых проблем.

Может кто может помочь советом или промониторить систему?
Пока то, что мы делали (в основном, настраивали SQL Server и операционку), не приносит результатов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 18:35 
Не в сети
Advanced member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Сообщения: 5020
Откуда: Москва
Померьте пожалуйста Average Queue Length/sec для каждого (по отдельности) массива, задействованного под БД.

А так, навскидку:
- процессоры по нынешним временам не то что минимальные - никакие просто.
- дисковая - кошмар. БД на RAID0 эксплуатировать нельзя, то есть вообще. Живет до первого глюка, одним словом. Да и 320-2 - отнюдь не суровой производительности машина. Такая база для него - практически - смерть в плане производительности.

Общая рекомендация: подумать, сильно подумать о внешнем дисковом массиве. Второй момент: возможен ли переход на трехзвенку в Вашей ситуации ? Это отчасти разгрузит SQL-сервер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:18 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 04 окт 2005, 18:02
Сообщения: 63
a_shats писал(а):
Померьте пожалуйста Average Queue Length/sec для каждого (по отдельности) массива, задействованного под БД.

Картинка в приложении.
a_shats писал(а):
А так, навскидку:
- процессоры по нынешним временам не то что минимальные - никакие просто.
- дисковая - кошмар. БД на RAID0 эксплуатировать нельзя, то есть вообще. Живет до первого глюка, одним словом. Да и 320-2 - отнюдь не суровой производительности машина. Такая база для него - практически - смерть в плане производительности.

Общая рекомендация: подумать, сильно подумать о внешнем дисковом массиве. Второй момент: возможен ли переход на трехзвенку в Вашей ситуации ? Это отчасти разгрузит SQL-сервер.

Насчёт процессоров - что Вы порекомендуете?
Насчёт трёхзвенки - думаем.
Насчёт дискового массива - вопрос аналогичный процессорам. Что Вы порекомендуете?


Вложения:
image001.gif
image001.gif [ 13.15 КБ | Просмотров: 7681 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:18 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 16 фев 2004, 23:49
Сообщения: 81
Откуда: Moscow
a_shats писал(а):
Померьте пожалуйста Average Queue Length/sec для Общая рекомендация: подумать, сильно подумать о внешнем дисковом массиве.


Погодите, данные perfmon-а еще не были озвучены

Цитата:
Второй момент: возможен ли переход на трехзвенку в Вашей ситуации ? Это отчасти разгрузит SQL-сервер.


В общем случае - нет. Количество запросов в секунду ведь изменится незначительно (за счет кэширования на AOS-е) или не изменится вовсе


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:20 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 04 окт 2005, 18:02
Сообщения: 63
На картинке: Диск 1 (С) - операционка; диск 2 (D) - логи базы и кусок tempdb; диск 3 (E) - SQL Server и его служебные базы; диск 4 (F) - база.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:23 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 04 окт 2005, 18:02
Сообщения: 63
Что можно придумать с 10 разношерстными дисками с максимальной скоросьтю чте6ния-записи? Только RAID0 и пришёл в голову.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:25 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Виден упор в диск F. Усредненно очередь где-то порядка десятки. Это не совсем смертельно, но весьма плохо.
Я бы порекомендовал сервер двухпроцессорный на двуядерных оптеронах 275 и внешнюю дисковую -  хорошо HDS9530, послабже IBM DS4300, достаточно мощно, но "небрендово" - Infortrend FC-FC. Дисковую с полной банкой FC 15к дисков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:27 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
В плане минимума - Supermicro H8DAE/2xOpteron275/12-16GB/LSI320-2X + BBU/14xHDD 15k/SC933S2-R760.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:28 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Это будет раза в полтора сильнее текущего по процам и раза в два по дискам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:32 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
И еще - Вы перфмон смотрели в момент нагрузки? Просто сейчас как бы вечер уже - как бы в реальности не было хуже...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:33 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 16 фев 2004, 23:49
Сообщения: 81
Откуда: Moscow
Sergey Petrov писал(а):
Что можно придумать с 10 разношерстными дисками с максимальной скоросьтю чте6ния-записи? Только RAID0 и пришёл в голову.


2хRAID10 из 4 дисков + 1 hotspare

при Вашей нагрузке по производительности отличий от RAID0 скорее всего не заметите, зато спать будете спокойно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:39 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 16 фев 2004, 23:49
Сообщения: 81
Откуда: Moscow
gs писал(а):
Виден упор в диск F

это lazywriter - просыпается примерно раз в минуту, сбрасывает на диск грязные страницы, жить не мешает :), если задаться целью от этого пика на графике избавиться - можно потратиться на bbu

чуть выше было упоминание про среднюю загрузку процессора 80%


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:45 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Не, тот пик в общем-то не сметрелен. Он просто вызывает редкие, но резкие тормоза. А вот нагрузка на диск F (голубая линия) - равномерно не успевает дисковая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:47 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Хорошо бы услышать ориентировочный бюджет. Просто если есть возможность потратить несколько десятков тонн, мы предложим вариант, который снимем все головные боли радикально и надолго. А так - тот сервер, что я описал, конечно поможет заметно, но не радикально и наверно ненадолго - а это практически предел для такого рода машины.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 окт 2005, 19:48 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 04 окт 2005, 18:02
Сообщения: 63
gs писал(а):
И еще - Вы перфмон смотрели в момент нагрузки? Просто сейчас как бы вечер уже - как бы в реальности не было хуже...

Есть данные более длительного промежутка времени.
По-моему, принципиально не отличаются.


Вложения:
Physical Disks_000004_32052_image001.gif
Physical Disks_000004_32052_image001.gif [ 15.57 КБ | Просмотров: 7625 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 41 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB