1C(dbf), raid. Конфигурация логических дисков в raid10???

Вопросы программирования БД, их оптимизации, резервирования и восстановления данных.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
RST
Junior member
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 09 мар 2005, 11:57

1C(dbf), raid. Конфигурация логических дисков в raid10???

Сообщение RST » 09 мар 2005, 12:13

Уважаемые профи! Помогите пожалуйста советом.
Имеется raid на SRCU42X 256Mb организованный на уровне самого рейда в виде двух логических дисков следующим образом: под систему ? зеркало из 2-х винтов (А), подо всё остальное ? raid10 на 4-х винтах (Б). На (Б) созданы два  логических диска ? один под файл подкачки, другой подо всё остальное. Предполагается работа с 1С(dbf) в терминальном режиме (Windows 2000 Adv. Server SP3/SPSH4/8Gb/4XEON MP 2700 2M/). Теперь собственно вопросы:
1.1С многие вещи тянет в каталог TEMP пользователя. В связи с этим, имеет ли смысл перенести профили пользователей на более быстрый диск (Б) в специально созданный для этих целей логический диск?
2.Баз несколько ? часть из них архивные. Из активных баз особняком стоит т.н. ОСНОВНАЯ база ? 2Гб (годовой рост в пределах 1Гб). Остальные базы мелкие ? в основном ? стандартные настройки 1С. Их штук 10, и растут они достаточно медленно -  самая большая из них ~100Мб с ежегодным ростом ~50Мб. Имеет ли смысл, с целью оптимизации дальнейшей дефрагментации, разместить эти базы на созданных (в случае выбора этой стратегии) для этих целей на (Б) дисках в соответствии с их типом ? на один  - архивные, на другой ? ОСНОВНУЮ, на последний ? все остальные активные мелкие. Даст ли это какой ? ни будь выигрыш, или наоборот ухудшит ситуацию.
3.Вопрос вытекающий из вопросов 1 и 2 ? разбивая (Б) на несколько логических дисков, не уменьшаю ли я производительность каждого из отдельно взятых дисков. Иными словами, зависит ли производительность отдельного логического диска на (Б) от их общего количества на (Б).
4.Ну и напоследок совсем дилетантский вопрос. Разбивая в WIN2000AdvServer физический диск на логические есть ли разница между Primary и Extended Partition, с точки зрения дальнейшей работы с ними системы.
5. Максимальная производительность (Б) при следующих политиках рейда: Read->Read Ahead,Write->Back,I/O->Cached (для (А) политики идентичные). Здесь советуют для БД Read->No Read Ahead, I/O->Direct. Как быть?
Заранее извиняюсь за возможную сумбурность и дилетантизм изложения сути проблемы и заранее благодарен Вам за помощь!

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 09 мар 2005, 13:31

1. Если нагрузка на темпы большая, стоит их положить на быстрый том. Это лучше экспериментальным путем выяснить.
2, 3. Скорость массива не зависит от разбиения на софтовые партиции  - она определяется только числом шпинделей. Так что с точки зрения скорости можно все свалить на одну партицию. Ну разве что Вам удобнее работать с несколькими логическими дисками - это уже на вкус.
При ограниченном числе винтов особо не разбалуешься - как ни режь партишены, а механика от этого быстрее не станет.
4. Собственно с точки зрения скорости - без разницы.
5. Мы рекомендации даем исходя из своего, достаточно большого, опыта :)
http://www.3nity.ru/viewtopic.htm?t=3866

Если на машине нет Active Directory, то возможно лучше всего вообще один рэйд10 из всех винтов, чтобы не терять скорость - системные винты будут практически не нагружены.

RST
Junior member
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 09 мар 2005, 11:57

Сообщение RST » 09 мар 2005, 13:58

2gs

Спасибо за отклик!
Active Directory установлен, так что, похоже это единственный вариант.
Я хочу углубиться во 2-ой вопрос. В виду того, что быстродействие массива не зависит от количества партиций, этот вопрос трансформируется в следующий. Рассмотрим 2 варианта размещения активных баз. Вариант (а) ? все базы (ОСНОВНАЯ и прочие) на одном разделе и вариант (б) ? ОСНОВНАЯ база на одном разделе, все остальные на другом. Предположим, что в начальный момент времени фрагментация dbf ?файлов (и индексов) этих баз отсутствует. Естественно, после начала работы с базами, файлы всех баз начнут фрагментироваться, но для вариантов (а) и (б) эта фрагментация будет различной. Вопрос в том, какой из вариантов наиболее оптимален с точки зрения скорости работы с ОСНОВНОЙ базой?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 09 мар 2005, 14:03

Фрагментация на рэйд системах влияет достаточно мало. Это единицы процентов - контроллер все съедает своим кэшем и раскидыванием блоков по дискам. Можно особо не озадачиваться.

RST
Junior member
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 09 мар 2005, 11:57

Сообщение RST » 09 мар 2005, 14:21

Большое спасибо за помощь!

RST
Junior member
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 09 мар 2005, 11:57

Сообщение RST » 11 мар 2005, 14:51

Еще один вопрос возник. А для системного диска (А) тоже использовать политики рейда Read->No Read Ahead, I/O->Direct?
Заранее спасибо за ответ.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 11 мар 2005, 15:07

В общем-то да - это наиболее походящие настройки для большинства типов нагрузки. Но т.к. системный том нагружен не будет (если темпы туда не положите), то собственно пофигу.

Ответить

Вернуться в «Серверы - ПО, Базы Данных и их использование»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей