Типичные ошибки при планировании серверных решений

Данный раздел пополняется силами модераторов и постоянных посетителей.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Владислав Токарев
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 16:58
Откуда: Киев

Сообщение Владислав Токарев » 19 сен 2008, 17:27

a_shats писал(а):2. Планирование подсистем сервера.
- "поставим быстрый массив под данные и 1-2 отдельных винта для бэкапа"
В итоге получите либо слишком дорогой сервер с 2 мощными дисковыми подсистемами (у каждой свой контроллер и корзина), либо сведете отказоустойчивость всего сервера к отказоустойчивости этих самых 1-2 винтов - т.е. при проблемах с ними сервер придется остановить, что ведет к простою.
Очень хотелось бы раскрытия данного пункта. Все-таки, очень уж значительная экономия - можно поставить 2 винта не SAS-овские, а обычные недорогие SATA, причем даже террабайтники - разница ого-го! И воткнуть их напрямую в материнскую плату - портов на raid-контроллере много не бывает..
А создание бекапов - все-таки не есть основная функция сервера. Накрылся винт - ну и бог с ним, будут бекапы на второй лить, при случае заменим.

Разве не так?

Владислав Токарев
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 16:58
Откуда: Киев

Сообщение Владислав Токарев » 19 сен 2008, 17:34

Wisky писал(а):Можно дополнить ФАК по шумоизоляции?
работаем со звуком, видео - а минимизировать шум от корпуса+массива получилось только своими, кустарными силами
Посмотрите, что показывают датчики температуры - если есть запас, то можно попробовать поиграться с температурными профилями корпусных и процессорных (если есть) кулеров.
Мы, по крайней мере, при переводе с профиля "Performance" на "Optimal" потеряли аж 5 градусов, но зато шум снизился до вполне приемлемого значения. Правда, у нас кондер прямо в серверной кабине, так что зима круглый год :-)
А под массив тоже ж есть всякие шумоизолирующие отсеки/карманы, но это уже из мира десктопов..

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 19 сен 2008, 17:38

Та статья была написана во времена скази, когда было проблематично по-человечески подключить разнотипные диски. Но даже сейчас аксиома "не клади яйца в одну корзину" не потеряла актуальности (это по поводу бэкапа внутри машины).

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 19 сен 2008, 17:52

Владислав Токарев
Очень хотелось бы раскрытия данного пункта. Все-таки, очень уж значительная экономия - можно поставить 2 винта не SAS-овские, а обычные недорогие SATA, причем даже террабайтники - разница ого-го! И воткнуть их напрямую в материнскую плату - портов на raid-контроллере много не бывает..
Для чего ?
"Накрылся винт да и бог с ним" - рабочая ситуация для любого аппаратного RAID-контроллера. Аварийная, но рабочая, винты - расходный материал (с).
А если что-то случится с контроллером ?
А если с ОС, если RAID-софтовый ?

Владислав Токарев
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 16:58
Откуда: Киев

Сообщение Владислав Токарев » 22 сен 2008, 11:05

gs писал(а):Та статья была написана во времена скази, когда было проблематично по-человечески подключить разнотипные диски. Но даже сейчас аксиома "не клади яйца в одну корзину" не потеряла актуальности (это по поводу бэкапа внутри машины).
Да, конечно, всегда лучше иметь выделенный бекап-сервер. Но не всегда это возможно, причем не из-за отсутствия средств на еще одну машину серверного (или десктопного!) класса, а из-за банального отсутствия места в стойке!
А учитывая, что пару бекапных SATA-шных винтов можно замечательно засунуть в свободные посадочные места корзины, и при любом сбое их оттуда выдернуть - вовсе это не одна корзина с яйцами получается..
Вероятность, что неисправный БП сожжет 100% оборудования в одном корпусе, все-таки близка к нулю..
Других же причин опасаться бекапа внутри одной машины (если он съемный!) вроде бы нет?

Владислав Токарев
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 16:58
Откуда: Киев

Сообщение Владислав Токарев » 22 сен 2008, 11:24

a_shats писал(а): Для чего ?
"Накрылся винт да и бог с ним" - рабочая ситуация для любого аппаратного RAID-контроллера. Аварийная, но рабочая, винты - расходный материал (с).
А если что-то случится с контроллером ?
А если с ОС, если RAID-софтовый ?
Я, очевидно, не очень ясно выразился...
Речь шла о том, чтоб не использовать подключение бекапных винтов к аппаратному RAIDу (кроме разницы в цене между 4-х портовыми и 6-ти портовыми моделями одной линейки, есть вероятность вообще не найти понравившуюся и недорогую модель под требуемое число портов!), а подключить их как одиночные диски к материнской плате, без всяких софтовых райдов. Например, у нас суточные бекапы пишутся с чередованием на эти 2 диска - если ВДРУГ один вылетит, потеряем последний бекап, но будет предпоследний - не велика потеря.. Оперативный бекап все равно на системный RAID снимается!

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 22 сен 2008, 16:35

Я, очевидно, не очень ясно выразился...
Вы выразились совершенно ясно, об этом я и пишу. Это называется - изобретать велосипед. Делая так, как Вы написали - Вы ставите работоспособность сервера целиком в зависимость от одиночных винтов.  Мало того, "бэкап", который делается на том же железе, что бэкапится - все равно что его отсутствие.
Для бэкапа существуют правильные решения - стримеры, автолоадеры, библиотеки - плюс софт. Для иерархического (D2D2T) бэкапа - ставится еще и бэкапный сервер с примитивным массивом саташников и софтом.
Не пытайтесь, в общем, изобрести очередной велосипед - все уже изобретено :)

Владислав Токарев
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 19 сен 2008, 16:58
Откуда: Киев

Сообщение Владислав Токарев » 22 сен 2008, 17:55

a_shats писал(а):Вы ставите работоспособность сервера целиком в зависимость от одиночных винтов.  
Вот! Это-то меня и в статье, и в комментариях и удивило!

Объясните, почему работоспособность сервера зависит от самого факта проведения процесса резервного копирования?
Я понимаю, что для "военных" систем, где стоимость информации выражаеться в миллионах, впору не только все возможные функции "наружу" выносить, но и тотально все дублировать/зеркалировать, вплоть до DVD-RW :-) (лишние 20 минут на замену при необходимости что-то залить с дисков - тоже дорогого стоят)

Но если стоимость коммерческой информации, умноженная на вероятность аварии (достаточно назкую для современных накопителей), не в тысячи, а всего лишь в десятки раз больше стоимости оборудования - почему бы не подумать об экономии?

Еще раз: растолкуйте, пожалуйста,  как работоспособность/надежность сервера целиком связана с работоспособностью встроенного бекапного диска (а их два, к тому же)?

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 23 сен 2008, 12:33

Растолковываю:  :D
Эти одиночные бэкапные винты - это не USB накопители. Если они хотсвопные - то их изъятие  - нештатная, аварийная ситуация для большинства ОС.  Со всеми вытекающими. Если они не хотсвопные - сервер так или иначе придется останавливать для их изъятия/замены на исправные.
Это один момент.
Второй - если сервер физически выходит из строя ( потекло сверху из труб/кондиционера, навернуло полностью по питанию или по перегреву). Это все - реальные случаи из нашей практики.
Какой толк в этом случае от такого "бэкапа" ?
Но если стоимость коммерческой информации, умноженная на вероятность аварии (достаточно назкую для современных накопителей), не в тысячи, а всего лишь в десятки раз больше стоимости оборудования
Целых два заблуждения:
1. Вероятность отказа одиночного винта  довольно велика, винты - расходный материал (с)
2. Если у Вас сервер за 3К $ а бизнес 30К$ - тогда Вам действительно не нужен сервер, потому что это оборот торгового ларька, извиняюсь.

И еще заблуждение, связанное с расчетом стоимости простоя - обычно ее сильно недооценивают, и реальная стоимость простоя вылезает именно в результате этого самого простоя  :D
Также сильно недооценивается время простоя: к примеру, про замену винта говорят "2-3 часа: съезжу в лавку да куплю". В итоге выясняется, что сервис поставщика сервера отработает в лучшем случае (если Вы купили соответствующий сервис-пак) NBD (Next Business Day, т.е. на следующий рабочий день), что вставление чужого (не от поставщика сервера) винта - может повлечь потерю гарантии на сервер в самом легком случае, и т.д. и т.п. - в итоге простой от потери одного-единственного винта может вылиться от 2 дней до 2 недель  :D  А все от чего - покупая сервер, не купили ЗИП или сервис-пак (в этом случае надо еще убедиться, что СЦ производителя сервиса есть достаточно близко от Вас).
В результате всего вышеперечисленного стоимость простоя "вдруг" возрастает многократно.

IlyaD
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 дек 2008, 15:43
Откуда: SPb

Сообщение IlyaD » 26 дек 2008, 16:05

С интересом прочитал рекомендации, но не понял момент:
"- разруливание нагрузки на винты вручную эффективнее, чем RAID-контроллером"
Часто встречающаяся ошибка, основанная на статьях 10-летней давности, когда RAID-контроллеры были большими и медленными
В результате вручную Вам придется обеспечить не только раскладку нагрузки, но и отказоустойчивость - плюс в большинстве случаев Вы поставите работоспособность дисковой подсистемы в прямую зависимость от работоспособности ОС.
Что касается производительности - современные RAID-контроллеры имеют производительность буквально в десятки раз выше, чем тогда, когда упомянутые статьи писались. Некоторые цифры производительности современных RAID можно найти здесь.
Что подразумевается под "ручным разруливанием" нагрузки которому ставят в противовес?  - "Вы поставите работоспособность дисковой подсистемы в прямую зависимость от работоспособности ОС." Имется в виду что не надо разбивать собранный единый массив, на логические разделы под виндой? Или еще что то?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 26 дек 2008, 16:08

Нет, просто бытует мнение, что не нужно делать массив из большого числа дисков средствами контроллера, а лучше разложить данные по отдельным дискам средствами системы или приложения. Типа это быстрее работает. Иногда - может быть. Но чаще только хуже.

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 26 дек 2008, 16:09

Нарезка партиций виндой - дело вкуса.

IlyaD
Junior member
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 26 дек 2008, 15:43
Откуда: SPb

Сообщение IlyaD » 26 дек 2008, 16:47

gs писал(а):Нет, просто бытует мнение, что не нужно делать массив из большого числа дисков средствами контроллера, а лучше разложить данные по отдельным дискам средствами системы или приложения. Типа это быстрее работает. Иногда - может быть. Но чаще только хуже.
То есть кто то сейчас может всерьез считать, что имя три диска надо не объединить их пятым рейдом, а использовать их по отдельности, и это будет быстрее?
То есть, с тем что из пяти дисков бывает целесообразнее собрать пятый рейд, и зеркало вы не спорите?

Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение gs » 26 дек 2008, 16:49

Я как-то не очень понял Вашу мысль...

Аватара пользователя
a_shats
Advanced member
Сообщения: 5010
Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение a_shats » 26 дек 2008, 16:54

IlyaD
То есть кто то сейчас может всерьез считать, что имя три диска надо не объединить их пятым рейдом, а использовать их по
отдельности, и это будет быстрее?
А это смотря чем, на чем и для чего. RAID5 на софтовом контроллере из 3 SATA дисков будет по определению медленнее RAID1 на 2 SAS дисках и аппаратном контроллере для СУБД. Например.

Ответить

Вернуться в «Серверы - FAQ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей