Форум Тринити

Открытый технический форум по серверам и системам хранения данных, кластерным решениям, SAN, NAS.
Microsemi infortrend storage
Текущее время: 23 окт 2018, 11:01

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2008, 17:54 
Не в сети
Advanced member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 авг 2002, 10:55
Сообщения: 5020
Откуда: Москва
IlyaD
Цитата:
То есть кто то сейчас может всерьез считать, что имя три диска надо не объединить их пятым рейдом, а использовать их по
отдельности, и это будет быстрее?

А это смотря чем, на чем и для чего. RAID5 на софтовом контроллере из 3 SATA дисков будет по определению медленнее RAID1 на 2 SAS дисках и аппаратном контроллере для СУБД. Например.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2008, 17:58 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 26 дек 2008, 16:43
Сообщения: 5
Откуда: SPb
gs писал(а):
Я как-то не очень понял Вашу мысль...
То есть бытовало мнение, что стоит взять три диска, и использовать их просто по отдельности без рейда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2008, 18:00 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2004, 16:49
Сообщения: 5088
Откуда: Москва
IlyaD
У отдельных товарищей и такое мнение бывает. Но чаще, имея 6-ть дисков, хотят сделать три зеркала.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2008, 18:04 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 26 дек 2008, 16:43
Сообщения: 5
Откуда: SPb
exLH писал(а):
IlyaD
У отдельных товарищей и такое мнение бывает. Но чаще, имея 6-ть дисков, хотят сделать три зеркала.
Имея пять дисков собрать из двух зеркало, для увеличения скорости чтения, а из трех пятый рейд для увеличения скорости записи, есть не правильно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2008, 18:07 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Делать пятый рэйд для увеличения скорости записи достойно нобелевской премии :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26 дек 2008, 18:13 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 26 дек 2008, 16:43
Сообщения: 5
Откуда: SPb
exLH писал(а):
IlyaD
У отдельных товарищей и такое мнение бывает. Но чаще, имея 6-ть дисков, хотят сделать три зеркала.
Для таких товарищей и был совет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2009, 01:18 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 17 апр 2009, 00:49
Сообщения: 533
Откуда: Yerevan
gs
Волнует такой вопрос: если есть 5 дисков SAS, и БД с соотношением запись\чтение от 50\50 до 70\30 (запись преобладает), то что быстрее: RAID10 на 4-х дисках или RAID5 на 5-ти? (Контроллер: LSI 1078 based, серверы FSC TX200 S4).
Аналогичный вопрос для случая 7-ми дисков.

Почему ответ (для меня) неочевиден: беспокоит способность упомянутого LSI читать сразу с 4-х дисков RAID10, ибо если он этого не может, то получаем чтение с 2-х дисков vs с 5-ти, и за счет сильно медленного чтения можем получить меньшую общую производительность у RAID10.


Большое спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2009, 12:37 
Не в сети
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Сообщения: 16730
Откуда: Москва
Если преобладает запись, то рэйд10 всегда будет как минимум не медленнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 14:49 
Не в сети
Junior member

Зарегистрирован: 01 июл 2009, 19:58
Сообщения: 1
Откуда: Маскау
Black-Dragon писал(а):
gs
Волнует такой вопрос: если есть 5 дисков SAS, и БД с соотношением запись\чтение от 50\50 до 70\30 (запись преобладает), то что быстрее: RAID10 на 4-х дисках или RAID5 на 5-ти? (Контроллер: LSI 1078 based, серверы FSC TX200 S4).
Аналогичный вопрос для случая 7-ми дисков.

Почему ответ (для меня) неочевиден: беспокоит способность упомянутого LSI читать сразу с 4-х дисков RAID10, ибо если он этого не может, то получаем чтение с 2-х дисков vs с 5-ти, и за счет сильно медленного чтения можем получить меньшую общую производительность у RAID10.


Большое спасибо.


Вообще у дисков если я не ошибаюсь скорость чтения/записи В ПРИНЦИПЕ отличается. И весьма не плохо - скажем точно помню когда купил себе чистенький новенький Quantum Firball ( если кто ещё помнит такие :D ) и начал лить туда фильмы скорость была порядка 35-40 мб в секунду... ) И потом перенос с раздела на раздел происходил с такой же скоростью... При этом когда потом сливал эти же фильмы на тогда ещё один из первых райдов (Софтварных естессно но зато в паре) - то скорость чтения была порядка 65-70 мб)))

Ну и наконец 5-ый райд при записи ВСЕГДА уходит в скорость одного единственного винта чётности, ЕСЛИ это не очень гламурный райд-контроллер с жЫрным кэшем... но имхо в таком варианте при множестве коротких запросов на запись (БД) кеш вообще повысит скорость записи В РАЗЫ по сравнению с просто жёстким диском, делая из кучи мелких дискретных по времени записей НЕПРЕРЫВНЫЙ ПОТОК... то есть винт практически выдает макисмум скорости записи.. Но вот когда данные льются сами по себе жирным постоянным потоком (скажем копирование чего либо объёмного или видео-потоки и т.д.) то тут уже скорость потока упрётся как раз в скорость винта потому что кэш мгновенно переполнится....

Учитывая всё вышесказанное при нормальном контроллере 5-ка может составить какую-то конкуренцию 1+0, особенно если это базы которые редко правятся, а в основном читаются или нагруженный веб сервер... Но во всех остальных случаях 1+0 выигрывает, так как там (при 4-х винтах) мы имеем как минимум 2-х кратную скорость чтения-записи, и при этом 100% избыточность))) А в случае правильного контроллера - имхо вообще всё офигительно)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 июл 2009, 15:48 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 13 июл 2003, 10:01
Сообщения: 308
Откуда: Хабаровский край
SkyLine_GTR писал(а):
Ну и наконец 5-ый райд при записи ВСЕГДА уходит в скорость одного единственного винта чётности

Не всегда. Если писать в один поток крупными блоками, когда весь страйп пишется сразу никаких проблем с "четным" диском нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 июл 2009, 11:24 
Не в сети
Advanced member

Зарегистрирован: 17 апр 2009, 00:49
Сообщения: 533
Откуда: Yerevan
SkyLine_GTR писал(а):
Ну и наконец 5-ый райд при записи ВСЕГДА уходит в скорость одного единственного винта чётности

Вы ещё забыли, что объём избыточных данных сильно меньше "чистых" данных. Так что, особых проблем с этим нет. IMHO, больше времени тратится на сам подсчет "четности".

В общем, повторюсь и срезюмирую мысль: в диапазоне количества операций записи ~ в 10-30%, если контроллер не может одновременно читать со всех членов RAID10, то получаем чтение с n/2 -х дисков vs с n у RAID5, и за счет сильно медленного чтения можем получить меньшую общую производительность у RAID10. IMHO.
Т.о. прежде, чем принимать решение о выборе уровня рейд в указанной ситуации, необходимо уточнить поддержку контроллером чтения сразу со всех членов RAID10.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2018, 22:28 
Не в сети
Junior member
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июл 2018, 11:03
Сообщения: 15
Откуда: Zambia
Ну у меня доступ рутом… по ключам. Онли. Если система используется как шлюз и только как шлюз, какой смысл в лишних пользователях?…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB