Типы RAID контроллеров (аппаратные, софтовые, хострейды)

Данный раздел пополняется силами модераторов и постоянных посетителей.

Модераторы: Trinity admin`s, Free-lance moderator`s

Ответить
Аватара пользователя
gs
Сотрудник Тринити
Сотрудник Тринити
Сообщения: 16650
Зарегистрирован: 23 авг 2002, 17:34
Откуда: Москва
Контактная информация:

Типы RAID контроллеров (аппаратные, софтовые, хострейды)

Сообщение gs » 07 май 2009, 17:58

Запарился объяснять и решил написать в фак.

Очень грубо RAID'ы можно разделить на три категории:
1. Софтовые.
2. Полусофтовые ("hostraid").
3. Аппаратные.

Софтовый рэйд делается дисковым менеджером на уровне операционной системы. Реализаций много - от встроенного в виндовс до наворочанных Veritas Storage Foundation и т.п.
Как правило такой массив не может быть бутовым (за исключением зеркала).
Плюсы - зачастую бесплатность, переносимость между серверами с разными дисковыми контроллерами (хотя не всегда просто).
Минусы - в простых реализациях очень слабые или отсутствующие средства мониторинга и диагностики, полная зависимость от стабильности ОС, отсутствие аппаратного кэша с BBU.
Благодаря тому, что все обслуживание массива выполняется мощным ЦПУ сервера, такой массив может быть очень быстрым (хотя как правило как раз наоборот). Но при высокой загрузке процессора боевыми приложениями массив может изрядно тормозить (это от задачи зависит).


Полусофтовый ("hostraid"). К этому классу относятся практически все контроллеры ценой менее 300долл. Контроллер "как бы аппаратный", но вся его аппаратность заключается лишь в наличии конфигурашки, позволяющей создать массив без участия ОС, и наличии BIOS, позволяющей загрузиться с рэйд5, например. Все операции по обслуживанию массива делает драйвер контроллера, код которого исполняется на ЦПУ сервера. Т.е. это фактически софтовый рэйд, только ОС об этом не знает.
Плюсы - только цена (часто вообще интегрировано на мамку).
Минусы - нестабильность (большинство девайсов такого плана предназначены для писюков или полного энтрилевела), узкий выбор поддерживаемых ОС, низкая производительность, отсутствие аппаратного кэша и ББУ. Особенно важно то, что в качестве кэша используется кусок ОЗУ сервера, и при крахе питания или системы получим полный кирдык.
Категорически не рекомендуется использовать хострейды для важных задач, особенно при высокой интенсивности записи.


Аппаратные контроллеры имеют на борту собственный процессор и, как правило, кэш. Все операции по обслуживанию массива выполняет именно бортовой процессор. Физические диски система вообще не видит, ей контроллер представляет виртуальные диски (LUNы), которые она воспринимает как физические.
Аппаратный кэш очень сильно помогает при высокой интенсивности рандом операций, особено записи. Кэш контроллера может быть защищен ББУ (и это настоятельно рекомендуется, без ББУ кэш включать опасно). При этом кэш дисков рекомендуется выключать (это полезно для надежности, а на скорости сказывается мало - у контроллера своего кэша достаточно).
На задачах линейной передачи данных бортовой процессор может являться тормозом (обычно там довольно слабые стоят), но на подавляющем большинстве серверных задач он порвет хострейда как тузик тапку.

Я много распинался по поводу кэша и ББУ. Отсутствие батарейки грозит например этим: http://3nity.ru/viewtopic.php?f=24&t=12433. Т.е. в случае краха питания или ОС (если контроллер не аппаратный) на дисках может оказаться некорректная информация, и это не всегда исправимо.

Вернуться в «Массивы - FAQ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя